Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 15, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/1435/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611208544
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pohorelá
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5611208544.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej: Orange Slovensko, a.s., so sídlom
Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, proti povinnému: U. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom V.
XXXX/X, N. Y., za ktorého koná správca konkurznej podstaty Ing. Tibor Bátory, so sídlom kancelárie
Andreja Kmeťa 19, Žilina, v konaní o vymoženie pohľadávky vo výške 2 558,81 Eur s príslušenstvom,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie, so sídlom Exekútorského úradu Moyzesova

669/15, Liptovský Mikuláš, pod spisovou značkou EX 2310/2011, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 02. 09. 2011 začalo exekučné konanie

pod sp. zn. EX 2310/2011 na vymoženie pohľadávky vo výške 2 558,81 Eur s
príslušenstvom, priznanej exekučným titulom - platobným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš
č. k. 1Rob/929/2009 zo dňa 18. 01 2010. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia
č. 5505 031656* zo dňa 22. 09. 2011, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 2 558,81 Eur

s príslušenstvom, trovy prechádzajúceho konania 153,00 Eur a trovy exekúcie.

2. Súdny exekútor doručil v priebehu konania súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017,

ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného

zákona.

5. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáhapohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

7. Súd v predmetnej exekučnej veci zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 8OdK/115/2018
zo dňa 31. 05. 2018 bol na majetok povinného ako fyzickej osoby vyhlásený konkurz. Uznesenie bolo
publikované v Obchodnom vestníku pod č. 109/2018 dňa 07. 06. 2018. Súd na základe uvedených
skutočností a v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v spojení

s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Súdny exekútor vo svojom podaní uviedol, že trovy exekúcie si neuplatňuje, preto súd o ich náhrade

rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2, § 357 Civilného sporového
poriadku). Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný
súd Liptovský Mikuláš, písomne v štyroch vyhotoveniach.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2 Civilného sporového
poriadku)

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 240, § 242 Civilného sporového poriadku)

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243

Civilného sporového poriadku)

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 Civilného sporového poriadku)

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. (§ 245 Civilného sporového poriadku)