Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Ivan Roháč
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/26/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319010130
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8319010130.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
OkresnýsúdHumennésudcomJUDr.IvanomRoháčompodľa§353ods.1Trestnéhoporiadkuvspojení
s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 28. 2. 2019 vydáva
r o z h o d o l :
Obžalovaný:
C. G. K. I. O. Č. , U.. XX. XX. XXXX H. T., F. R. Z. XX, O. T., F.. Č.. R. E. XX C. U. U., Č.
j e v i n n ý , že
akootecmal.C.G.,U..X.X.XXXXajnapriektomu,žemupovinnosťprispievaťnavýživudieťaťavyplýva
priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 21C/136/2009 zo dňa 28.
10. 2009 bol zaviazaný prispievať na výživu mal. C. G. sumou 25,36 eur mesačne, vždy do prvého dňa v
mesiaci vopred k rukám matky G. G., v období od januára 2013 až doposiaľ si túto vyživovaciu povinnosť
v mieste trvalého bydliska a ani inde riadne a pravidelne neplní aj napriek tomu, že vzhľadom na svoje
možnosti a schopnosti na výživu dieťaťa prispievať môže, a tak za uvedené obdobie dlhuje na výživnom
sumu vo výške najmenej 1 022,78 eur,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného, čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,
č í m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na ustanovenie
§ 138 písm. b/ Tr. zákona.
Za to sa o d s u d z u j e :
Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona za použitia § 36 písm. j/, l/, n/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 1 (jedného) roka.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Trestný
rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie
odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.