Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, January 31, 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1Tos/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318011218
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petr Kaňa
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4318011218.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Kaňu a členov senátu JUDr.
StanislavaLibantaaJUDr.ŠtefanaHrvoluvtrestnejveciodsúdenéhoR.J.,osťažnostiodsúdenéhoproti
uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 09.11.2018, sp.zn. 3Pp/46/2018, na neverejnom zasadnutí
konanom dňa 31. januára 2019, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného R. J., narodeného

XX.XX.XXXX

z a m i e t a,

pretože nie je dôvodná

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len „súd I. stupňa“) podľa § 66 odsek 1 písmeno
b/, odsek 2 Trestného zákona zamietol návrh (žiadosť) odsúdeného R. J. o podmienečné prepustenie
z výkonu (súhrnného) trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Komárno zo
26.02.2015, sp.zn. 3T/92/2014, právoplatným 26.02.2015, vo výmere 6 rokov so zaradením na výkon
tohto trestu do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu podal ihneď po jeho vyhlásení odsúdený sťažnosť, ktorú do momentu konania
neverejného zasadnutia nadriadeného súdu písomne neodôvodnil.

Krajský súd v Nitre na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou osobou podľa § 192 odsek
1 písmeno a/, b/ Trestného poriadku, preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia i konanie,
ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Súd I. stupňa po vykonaní dokazovania na verejnom zasadnutí nepochybil pri hodnotení splnenia
podmienok na podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody.

Napadnuté uznesenie odôvodnil hodnotiac zákonné podmienky na podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody u odsúdeného v intenciách § 66 odsek 1 písmeno b/, odsek

2 Trestného zákona, pričom svoje úvahy pri posudzovaní týchto podmienok primerane a vecne
odôvodnil v konečnom dôsledku správne konštatujúc, že odsúdený naplnil len formálnu podmienku
pre podmienečné prepustenie výkonom dvoch tretín právoplatne mu uloženého súhrnného trestu na
podklade odsudzujúceho rozhodnutia citovaného vo výroku napadnutého uznesenia, súčasne dospejúc
k správnemu záveru o nesplnení ani jednej z dvoch tzv. materiálnych podmienok na odsúdeným žiadaný
postup, t.j. aby preukázal polepšenie a aby bol dosiahnutý stav, kedy možno od neho očakávať, že v

budúcnosti (na slobode) povedie riadny život.Podklad na vyhovenie žiadosti odsúdeného neposkytla ani hodnotiaca správa príslušného ústavu na
výkon trestu odňatia slobody na odsúdeného ani jeho doterajší kriminálny život (8 záznamov v registri
trestov). Z tejto správy okrem iného vyplýva, že odsúdený svojim pôsobením v režime výkonu trestu,

hoci sa naň adaptoval v medziach ústavného poriadku, nevybočuje z rámca priemerných väzňov, pri
súčasnom hodnotení ho ako pasívneho účastníka aktivít ústavu, konštatujúc tiež len čiastočné zmeny
v jeho hodnotovej orientácii.

Nadriadený súd nad rámec uvedeného v plnom rozsahu v podrobnostiach odkazuje na vecne správne

odôvodnenie napadnutého uznesenia bez potreby jeho opakovania alebo doplnenia.

Neodporúčajúcemu záveru hodnotiacej správy ústavu k žiadosti odsúdeného zodpovedá správny záver
súdu I. stupňa o absencii materiálnych podmienok na podmienečné prepustenie odsúdeného, preto súd
I. stupňa dôvodne žiadosť odsúdeného o uvedený postup zamietol, čo odvolací súd viedlo k záveru o
potrebe zamietnutia sťažnosti odsúdeného proti napadnutému uzneseniu ako nedôvodnej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.