Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 7, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 12Ps/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619200184
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pavlisová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7619200184.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci opatrovanca D. E., F.. XX.X.XXXX, T. P. XX, zastúpeného
opatrovníčkou E. E., F.. X.X.XXXX, W.. XX.X.XXXX, a procesným opatrovníkom Obec Kojšov, na návrh
E. G., F.. XX.X.XXXX, T. P. XX, o zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

M e n í výrok rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. Nc 598/84 zo dňa 14.6.1984,
právoplatný dňa 10.7.1984, v časti o ustanovení opatrovníka a z funkcie opatrovníka pre opatrovanca D.

E., F.. XX.X.XXXX, odvoláva E. E., F.. X.X.XXXX, W.. XX.X.XXXX, a do funkcie opatrovníka ustanovuje
E.S. G., F.. XX.X.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná opatrovanca zastupovať, spravovať jeho majetok
a dbať pri tom na pokyny súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 9.1.2019 podala navrhovateľka E. G. na tunajší súd návrh na zmenu opatrovníka opatrovanca
D. E. a navrhla, aby za jeho opatrovníka bola ustanovená ona.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že doposiaľ opatrovníčku opatrovancovi robila jej matka E. E., ktorej
zdravotný stav nedovoľuje starať sa o syna D. E..

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktoré vykonal v neprítomnosti doterajšej opatrovníčky E. E., P.
C. XX.X.XXXX zomrela, v neprítomnosti opatrovanca a tiež procesného opatrovníka Obce Kojšov,

za splnenia zákonných procesných podmienok a vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky,
oboznámením sa s listinnými dôkazmi a pripojeným opatrovníckym spisom a zistil tento skutkový stav:

4. Z rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. Nc 598/84-9 zo dňa 14.6.1984 mal súd preukázané, že
opatrovanec bol pozbavený v spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníčku opatrovancovi bola
ustanovená E. E., F.. X.X.XXXX.

5. Navrhovateľka E. G. na pojednávaní uviedla, že jej matka E. E., ktorá bola opatrovníčkou opatrovanca
D. E., zomrela dňa 13.1.2019. Navrhovateľka chce byť opatrovníčkou pre brata, ktorý býva vedľa v
dome so svojím vážne chorým otcom. Denne ich navštevuje a stará sa o nich, varí im.

6. Podľa správy Obce Kojšov navrhovateľka doposiaľ nebola obcou prejednávaná za žiadne priestupky.

Po smrti svojej matky sa stará o svojho otca, brata a je spôsobilá riadne plniť funkciu opatrovníka.

7. Podľa § 22 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý
na právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.

8. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd

rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.9. Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný
fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd

za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadnej jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím
menom (§ 18 ods. 1).

10. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“), súd
ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

11. Podľa § 277 ods. 2 CMP, súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje
povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

12. Podľa § 274 ods. 2 CMP, V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

13. Vzhľadom k tomu, že doterajší opatrovník opatrovanca E. E., F.. X.X.XXXX, už zo zdravotných
dôvodov, a v priebehu konania aj z dôvodu úmrtia, nemôže vykonávať funkciu opatrovníka pre
opatrovanca, bolo potrebné opatrovancovi ustanoviť nového opatrovníka. Súd do tejto funkcie ustanovil
navrhovateľku E. G., F.. XX.X.XXXX, ktorá je sestrou opatrovanca, prejavila záujem byť ustanovenú

za opatrovníka pre opatrovanca a v jej osobe súd nezistil žiadne také prekážky, ktoré by jej bránili
vykonávať funkciu opatrovníka pre opatrovanca v súlade so zákonom a v jeho záujme.

14. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

15. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

16. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

17. O trovách konania súd v danom konaní nerozhodoval, nakoľko zo strany účastníkov konania nebol
podaný návrh na rozhodovaní o nich, pričom podľa § 57 CMP súd môže o nich v mimosporových
konaniach rozhodovať len na návrh.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok /ďalej len ako „CSP“/).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62
ods. 3 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.