Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 29, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11Em/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315207582
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8315207582.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci oprávneného Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, proti
povinnému C.. Š. V., O.. X. X. XXXX, Ž. XXX/XX, M. O. N., za účasti maloletého L. V., O.. XX. XX. XXXX,
o návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o návrhu na výkon rozhodnutia o odňatí maloletého L. V., O.. XX.XX.XXXX zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania o výkon rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Humenné 10P/40/2013 zo dňa 28. 10. 2014 bol maloletý L. V. spoločne
s B. V. a Z. V. zverený do osobnej starostlivosti matky. Zároveň bol upravený styk otca s maloletými deťmi
v znení uvedeného rozhodnutia. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny podal dňa 17. 06. 2015 návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia odňatím maloletého L. V., O.. XX. XX. XXXX, nakoľko dochádzalo k
porušovaniu rozhodnutia súdu zo strany otca maloletého dieťaťa. Rozhodnutie súdu bolo zo strany otca

rešpektované len krátko. Otec nevracal a neodovzdával maloletého L. v zmysle rozsudku matke.

2. V priebehu konania Okresný súd Humenné rozsudkom spis. zn. 10P/90/2016-200 zo dňa 21. 11.
2017 zmenil rozsudok Okresného súdu Humenné 10P/40/2013 zo dňa 28. 10. 2004 v časti úpravy styku
otca s maloletými deťmi L. V., B. V.Č. a Z. V.. Naposledy otec maloletých detí podal návrh na zverenie
maloletého L. V. do starostlivosti matky, maloletej B. do jeho starostlivosti a maloletého Z. do striedavej

starostlivosti oboch rodičov, konanie sa vedie pod číslom 10P/136/2018.

3. Podľa § 390 písmeno b) Civilného mimosporového poriadku, súd aj bez návrhu uznesením konanie
o výkon rozhodnutia zastaví, ak exekučný titul bo po nariadení výkonu rozhodnutia zrušený; ak bol
exekučný titul zmenený, súd môže pokračovať vo výkone rozhodnutia podľa zmeneného exekučného
titulu.

4. Podľa § 390 písm. c) Civilného mimosporového poriadku, súd aj bez návrhu uznesením konanie o
výkon rozhodnutia zastaví, ak výkon rozhodnutia bol súdom vyhlásený za neprípustný, pretože je tu iný
dôvod, pre ktorý rozhodnutie nemožno vykonať.

5. V danom prípade oprávnený podal návrh na odňatia maloletého L. na a jeho odovzdanie do

starostlivosti matky. Keďže po oboznámení sa s obsahom spisu 10P/90/2016 súd zistil, že maloletý L.
je toho času v osobnej starostlivosti matky a otec podal nový návrh, vedený na tunajšom súde pod spis.
zn. 10P/136/2018, kde navrhoval zverenie maloletého L. do osobnej starostlivosti matky a došlo aj k
zmene exekučného titulu v časti úpravy styku, má súd za preukázané, že dôvody, pre ktoré oprávnený
navrhoval odňatie maloletého dieťaťa pominuli a preto súd toto konanie aj bez návrhu zastavil v zmysle
§ 390 písm. b), c) Civilného mimosporového poriadku.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočnila jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.