Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, July 10, 2015

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4Er/215/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615201875
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Bc. Hana Žitňanská
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2015:4615201875.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, zastúpeného plk. H.. W. S.,
riaditeľom Centra podpory Nitra, Piesková 32, 949 01 Nitra, proti povinnému: V. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX W. XX, o vymoženie sumy 30,- eur, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jozefom
Burim, LLM, Ku Bratke 3, 934 01 Levice pod sp. zn. EX 12878/2014, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie sa z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jozefovi Burimu, LLM sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor spísal dňa 30.12.2014 do zápisnice návrh oprávneného na vykonanie exekúcie,
ktorým oprávnený žiada voči povinnému vymáhať sumu 30,- eur a všetky účelne vynaložené trovy
exekúcie. Návrh podal oprávnený na základe exekučného titulu - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste
Obvodného oddelenia PZ v Nitrianskej Blatnici číslo AB 622826 zo dňa 9.6.2012. Žiadosťou zo dňa
31.12.2014, ktorá bola Okresnému súdu Topoľčany doručená dňa 16.3.2015, požiadal súdny exekútor
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Návrh v mene oprávneného podal (podpísal) plk. H.. W. S., riaditeľ Centra podpory v Nitre, a to na
základe plnomocenstva č. KM-OPS-1-062/2014 zo dňa 11.7.2014. Plnomocenstvo k žiadosti o udelenie
poverenia a návrhu na vykonanie exekúcie pripojené nebolo, návrh odkazoval na jeho založenie a
evidenciu na Okresnom súde Topoľčany pod sp. zn. Spr 765/14.

Z plnomocenstva, na ktoré návrh na vykonanie exekúcie odkazuje, bolo zistené, že bolo udelené
Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky dňa 9.7.2014 plk. H.. W. S., ktorý plnomocenstvo prijal dňa
11.7.2014. Toto plnomocenstvo však oprávnenie plk. H.. S. konať v mene oprávneného v tejto veci
nepreukazuje. Plnomocenstvo bolo totiž udelené na zabezpečovanie úkonov súvisiacich s vymáhaním
právoplatných a vykonateľných rozhodnutí okresných úradov v exekučnom konaní, exekučným titulom
v tejto veci však je rozhodnutie Obvodného oddelenia PZ v Nitrianskej Blatnici (nie okresného úradu).

Okresný súd Topoľčany výzvou č. k. 4Er/215/2015-6 zo dňa 20.3.2015 vyzval plk. H.. W. S., na
predloženie listiny, z ktorej bude vyplývať, že je oprávnený konať v mene oprávneného v tomto
exekučnom konaní. Výzva bola doručená dňa 23.3.2015. Keďže listina v určenej lehote predložená
nebola súd výzvou č. k. 4Er/215/2015-7 zo dňa 12.6.2015 vyzval Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky so sídlom v Bratislave, t. j. orgán konajúci v mene oprávnenej Slovenskej republiky, na

predloženie listiny, z ktorej bude vyplývať, že plk. H.. W. S., riaditeľ Centra podpory Nitra bol oprávnený
v mene Ministerstva vnútra Slovenskej republiky podať návrh na vykonanie exekúcie, prípadne, že jeoprávnený konať v mene Ministerstva vnútra Slovenskej republiky (ako orgánu konajúcemu v mene
Slovenskej republiky) v celom exekučnom konaní. Výzva bola doručená dňa 15.6.2015, listina však v
určenej lehote (ani do dnešného dňa) predložená nebola.

Podľa § 40 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku (EP) exekútor vyzve toho, kto podal návrh,
aby nesprávny, neúplný alebo nezrozumiteľný návrh opravil alebo doplnil v lehote, ktorú určí a ktorá
nesmie byť kratšia ako desať dní. Poučí ho aj o tom, ako treba opravu alebo doplnenie urobiť. Ak
oprávnený napriek výzve exekútora v určenej lehote neopraví alebo nedoplní návrh, v dôsledku čoho

nemožno v exekučnom konaní pokračovať, alebo ak nepriloží exekučný titul, súd exekučné konanie na
návrh exekútora zastaví. O týchto následkoch musí byť oprávnený poučený.

Podľa § 21 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (OSP) za právnickú osobu koná
a) štatutárny orgán; ak štatutárny orgán tvorí viacero fyzických osôb, koná za právnickú osobu jeho
predseda, prípadne jeho člen, ktorý tým bol poverený,

b) zamestnanec, ktorý tým bol poverený štatutárnym orgánom.

Podľa § 21 ods. 2 a 3 Občianskeho súdneho poriadku ustanovenie odseku 1 sa nepoužije, ak tento
zákon alebo osobitný zákon ustanovuje, že za právnickú osobu konajú iné osoby. Za právnickú osobu
nemôže konať ten, koho záujmy sú v rozpore so záujmami právnickej osoby.

Podľa § 21 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku za štát pred súdom koná štátny orgán v rozsahu
pôsobnosti ustanovenej osobitnými predpismi alebo právnická osoba, ktorá je oprávnená podľa
osobitného predpisu. Na konanie štátneho orgánu a toho, koho zákon splnomocňuje na zastupovanie
pred súdom sa vzťahujú ustanovenia odseku 1 písm. a) a b), odsekov 2 a 3.

Podľa § 21 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku každý, kto koná za právnickú osobu, štátny orgán
alebo štát, musí svoje oprávnenie preukázať, ak také oprávnenie nevyplýva z obchodného registra alebo
z iného verejného registra, alebo ak také oprávnenie nie je známe súdu z jeho činnosti.

Podľa § 24 Občianskeho súdneho poriadku účastník sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom,
ktorého si zvolí. Ak nejde o zastupovanie podľa § 26, môže si účastník zvoliť za zástupcu len fyzickú
osobu. V tej istej veci môže mať účastník súčasne len jedného zvoleného zástupcu; to neplatí, ak ide
o zastúpenie podľa § 25.

Podľa § 28 ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku § 28 zástupcovi, ktorého si účastník zvolil,
udelí písomne alebo ústne do zápisnice plnomocenstvo buď pre celé konanie alebo len pre určité
úkony. Plnomocenstvo udelené pre celé konanie nemožno obmedziť. Zástupca, ktorému bolo toto
plnomocenstvo udelené, je oprávnený na všetky úkony, ktoré môže v konaní urobiť účastník.

Podľa § 42 ods. 3 OSP pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 2 OSP, ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre

to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým
sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví.

Podľa § 251 ods. 4 OSP na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu 31) sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje

sa však vždy uznesením.

Exekučný poriadok, ktorý je samostatným procesnoprávnym predpisom upravujúcim exekučné konanie,
v ustanovení § 40 pamätá výslovne iba na prípady nesprávnych, neúplných alebo nezrozumiteľnýchnávrhovnavykonanieexekúcie.Vtýchtoprípadochjeexekútorpovinnývyzvaťtoho,ktopodalnávrh,aby
nesprávny, neúplný alebo nezrozumiteľný návrh opravil alebo doplnil v lehote, ktorú určí a ktorá nesmie
byť kratšia ako desať dní. Je tiež povinný poučiť ho aj o tom, ako treba opravu alebo doplnenie urobiť.

Ak oprávnený napriek výzve exekútora v určenej lehote neopraví alebo nedoplní návrh, súd exekučné
konanie na návrh exekútora zastaví.

Súdny exekútor spísal návrh na vykonanie exekúcie do zápisnice s tým, že za oprávneného konal
so zástupcom oprávneného na základe plnomocenstva, ktoré však oprávnenie zástupcu konať

za oprávneného aj v tomto exekučnom konaní nepreukazuje. Na doplnenie návrhu (predloženie
plnomocenstva oprávňujúceho v návrhu označeného zástupcu konať za oprávneného súdny exekútor
nevyzval oprávneného ani jeho zástupcu, preto tak urobil exekučný súd analogicky podľa § 40 ods.
1 Exekučného poriadku (nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II ÚS 154/08 zo dňa
24.9.2008). Zástupca, ktorý podal za oprávneného návrh na vykonanie exekúcie, na výzvu súdu
plnomocenstvo, prípadne inú listinu, ktorá by preukazovala, že je oprávnený konať za oprávneného,

nepredložil. Žiadnu takúto listinu nepredložil ani oprávnený - štátny orgán konajúci v jeho mene.

Súd vzhľadom na to v zmysle citovaných zákonných ustanovení - § 40 ods. 2, § 103, § 104 ods. 2,
251 ods. 4 OSP, exekučné konanie zastavil. V exekučnom konaní nemožno pokračovať, keďže sa
nepodarilo preukázať, že osoba, ktorá podala za oprávneného návrh na vykonanie exekúcie, t. j. konala

za oprávneného, je na to oprávnená. Nebolo preukázané oprávnenie zástupcu označeného v návrhu
k zastupovaniu oprávneného v konaní na základe plnomocenstva (§ 24, § 28 ods. 1 OSP) a ani jeho
oprávnenie konať v mene oprávneného na základe inej listiny (§ 21 OSP). Plnomocenstvo (plná moc) k
zastupovaniu účastníka konania, ak si účastník zvolí zástupcu, patrí k procesným podmienkam konania.
Nedoloženie plnej moci je odstrániteľným nedostatkom podmienok konania. Ak však napriek výzve

takáto plná moc na zastupovanie v konaní nie je predložená, súd konanie začaté podaním návrhu
prostredníctvom „zástupcu“ oprávneného podľa § 104 ods. 2 veta tretia OSP zastaví.

Podľa § 37 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku (EP), ak súd rozhoduje o
trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Podľa § 47 ods. 3 druhá veta zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku (EP) do doručenia
poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (OSP) o povinnosti nahradiť
trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník,
ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch
pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

O trovách konania súdneho exekútora súd rozhodol podľa § 47 ods. 3 druhá veta EP, § 37 ods. 1 druhá
veta EP a § 151 ods. 1 prvá veta OSP tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov konania nepriznal.
Podľa § 47 ods. 3 druhá veta EP má exekútor do doručenia poverenia nárok iba na odmenu za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. Exekučné
konanie bolo zastavené, t. j. súdnemu exekútorovi nebolo vo veci udelené poverenie na vykonanie

exekúcieanebolomutedaanidoručené.Súdnyexekútorbypretomalprávoibananáhradutrovkonania
pozostávajúcich z odmeny za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a náhrady preukázaných účelne
vynaložených hotových výdavkov. Súdny exekútor, ktorý spísal návrh na vykonanie exekúcie s osobou,
ktorá nepreukázala, že je oprávnená konať v mene oprávneného, pričom následne tento nedostatok
návrhu ani neodstránil, ale podal žiadosť o udelenie poverenia, však svojim postupom sám zavinil vznik

trov konania, ktoré mu vznikli, preto mu náhrada trov konania nebola priznaná.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku tak, že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ktoré bolo zastavené.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Topoľčany, písomne v troch vyhotoveniach.
Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).
Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody

odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.