Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 17, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8Csp/230/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917210930
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917210930.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia, s.r.o, IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, zast. právnym zástupcom JUDr. Ján
Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, Bratislava proti žalovanej: L., bytom J. štátny občan
SR o zaplatenie 1.739,83 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie o zaplatenie sumy 409,31 Eur s prísl. sa za s t a- v u j e.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 176,12 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 176,12 Eur od 21. 08. 2017 do zaplatenia.

Súd p o v o ľ u j e žalovanej predmetnú sumu zaplatiť v mesačných splátkach po 15,00 Eur vždy do
25-eho dňa toho ktorého mesiaca počnúc mesiacom nasledujúcim, po právoplatnosti tohto rozsudku až
do úplného vyrovnania, pod hrozbou straty výhody splátok.

Vo zvyšku sa žaloba žalobcu z a m i e t a .

Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

Nariaďuje sa Slovenskej pošte, a.s.- prevádzkovateľ systému, IČO:36 631 124, so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku žalobcovi v sume 17,80
Eur po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.PrávnypredchodcažalobcuR..podaldňa25.09.2017nasúdžalobu,ktorousadomáhalnažalovanej
pôvodne zaplatenia sumy 1.739,83 Eur s príslušenstvom.

2. Dňa 13.11.2017 doručil súdu návrh na zámenu žalobcu, vzhľadom k tomu, že predmetná pohľadávka
bola postúpená na základe zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 19.10.2017.

3. Súd zistil, že spoločnosť O.., so sídlom E. sa stala ako postupca novým veriteľom pohľadávok na
základe vyššie uvedenej zmluvy o postúpení.

4. O tomto návrhu rozhodol súd uznesením č.konania X Csp/XXX/XXXX-XX . zo dňa 13.11.2017 a to

tak, že pripustil, aby z konania na strane žalobcu vystúpil pôvodný žalobca R.. a na jeho miesto ako
žalobca vstúpila O.
5. Podaním zo dňa 11.01.2018 právny zástupca žalobcu zobral svoju žalobu v časti sankčného úroku
a poplatkov v sume 409,31 Eur s prísl. späť a navrhol konanie v tejto časti zastaviť.6. Súd konanie zastavil v časti zaplatenia sumy 409,31 Eur s prísl., tak ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

7. Predmetom konania naďalej zostáva zaplatenie sumy 1.330,52 Eur s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 1.330,52 Eur od 21.08.2017 do zaplatenia.

8. Na pojednávanie sa žalobca, právny zástupca žalobcu, nedostavili, ospravedlnili svoju neúčasť,

súhlasili s tým, aby súd pojednával a rozhodol v ich neprítomnosti. Na pojednávanie sa dostavila
žalovaná, ktorá uviedla, že si myslí, že pýtajú od nej ešte veľa, pretože ona platila a ešte stále od nej
pýtajú. Žije v spoločnej domácnosti s dvoma maloletými deťmi a manželom, ktorý nedostáva nič, pretože
ona poberá invalidný dôchodok, má dve deti, ktoré chodia do školy.

9. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej ako i oboznámením sa so žalobou, celým

obsahom spisu XCsp/XXX/XXXX tun.súdu, žiadosťou o aktiváciu pôžičkovej karty X.o dňa 20.02.2013,
obchodnými podmienkami, výpismi z pôžičkovej karty X. z čl. 12-15 spisu, návrhom na zmenu strany
sporu z čl.22-23 spisu spolu s prílohami, uznesením o zmene žalobcu z čl.30 spisu, písomným
ospravedlnením žalobcu na pojednávanie dňa 17.01.2018, špecifikáciou žalovanej pohľadávky, úpravou
petitu a čiastočným späťvzatím žaloby v časti o zaplatenie sumy 409,31 Eur s prísl. a na základe takto

vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:

10. Dňa 20. 02. 2013 žalovaná podpísala žiadosť o aktiváciu H. na predtlačenom formulári R. ktorá
obsahuje osobné údaje o klientovi, priemerný čistý mesačný príjem za posledných 6 mesiacov,
predschválený úverový rámec 900 Eur, štandardná mesačná splátka 30 Eur , štandardná úroková

sadzba 1,9%/22,80% p.a., číslo účtu v banke, iné údaje neobsahuje . Za VÚB a.s. bola podpísaná dňa
27.02.2013.

11. Žalobca v svojej žalobe uvádza, že žalovaná uzavrela s VÚB a.s. dňa 27.02.2013 zmluvu o vydaní
a používaní kreditnej platobnej karty, na základe ktorej sa zaviazal poskytnúť žalovanej kreditnú kartu,

ku ktorej viedol účet. Žalovanej bol poskytnutý úver s dohodnutím úrokom vo výške 22,80%. Ku dňu
vystavenia výpisu z kartového účtu mala žalovaná schválený úverový rámec vo výške 900,00 Eur,
ktorý bola povinná splácať v mesačných splátkach po 30,00 Eur. Z dôvodu neplnenia si povinností
vyplývajúcich zo zmluvy zo strany žalovanej bola pohľadávka voči žalovanej odstúpená na vymáhanie
a v tom čase predstavovala sumu 1.739,83 Eur.

12. Právny zástupca žalobcu vo svojom písomnom vyjadrení uviedol, že žalovaná dňa 20.02.2013
vyplnila žiadosť o aktiváciu pôžičkovej karty, prijatím a schválením tejto žiadosti došlo k uzatvoreniu
zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB a.s.. Zo strany banky bola uvedená
žiadosť schválená dňa 27.02.2013. Kreditná karta je forma revolvingového úveru, to je automaticky

obnovovaného úveru, ktorý je čerpaný používaním tejto karty. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového
účtu mala žalovaná schválený úverový rámec vo výške 900,00 Eur so zmluvným úrokom vo výške
22,80 % ročne so štandardnou splátkou vo výške 30,00 Eur mesačne. Žalovaná začala čerpať úverový
rámec od 08.03.2013. Čo sa týka poskytnutého úveru žalovanej jedná sa o osobitný typ spotrebiteľského
úveru, a to revolvingový úver, ktorý je typický tým, že veriteľ ho dopĺňa a úverový vzťah tak môže

fungovať neurčitú dobu. Dlžník platí, pretože veriteľ mu stále dopĺňa úver a časť splátky sa používa
na splatenie poskytnutých úverových prostriedkov a časť na odplatu. Z uvedeného dôvodu v priebehu
trvania revolvingu nie je možné na počiatku zmluvného vzťahu určiť výšku RPMN, pretože sa úver čerpá
podľa vôle dlžníka a následne veriteľom dopĺňa, čím sa tak menia údaje relevantné pre výpočet RPMN. S
touto skutočnosťou počíta aj zákon o spotrebiteľských úveroch č. 258/2001 Z.z. v ustanovení § 3 ods. 6.

13. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským úverom je
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme. Zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou
sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté

peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

14. Podľa § 9 ods. 1, 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platného v čase uzavretia
zmluvy, zmluva o úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jejvyhotovenie v listinnej podobe, alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonník musí obsahovať
tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

15. Podľa § 11 ods.1, písm. b/ Zákona č. 129/2010 Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.2,

písm. a/ až k/, r/ a y/.

16. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej aj "OZ"), spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

17. Podľa § 37 ods. 1 OZ právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a zrozumiteľne, inak
je neplatný.

18. Podľa § 39 OZ neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo
ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

19. Podľa § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje zákon
alebo dohoda účastníkov, je neplatný.

20. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že žalobca sa žalobou zo dňa XX.XX.XXXX domáhal

uloženia povinnosti žalovanej zaplatiť 1.739,83 Eur spolu s úrokom z omeškania ročne, ako aj náhrady
trov konania. Následne po čiastočnom späťvzatí žaloby zostalo predmetom konania zaplatenie sumy
1.330,52 Eur, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.330,52 Eur od 21.08.2017 do zaplatenia.
SvojnárokodvodzovalodZmluvyovydaníapoužívanípôžičkovejkartyX.(ďalejlen"Zmluva"),uzavretej
medzi žalobcom a žalovaným dňa 27.02.2013, na základe ktorej poskytol žalovanej revolvingový úver

prostredníctvom kreditnej karty za účelom opakovaného čerpania finančných prostriedkov. Žalobca
predložil súdu Obchodné podmienky, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, o ktorých žalovaná
v zmluve vyhlásila, že sa oboznámila s ich obsahom a zaviazala sa ich dodržiavať. Súd uvádza že
časť zmluvy a obchodné podmienky, ktoré predložil žalobca, sú napísané veľmi drobným písmom
a predložené fotokópie sú skoro nečitateľné. Zo zmluvy nie sú zistiteľné základné informácie o

poskytnutom úvere, o nákladoch spotrebiteľa, spojených so spotrebiteľským úverom a o spôsobe
výpočtu RPMN (§ 4 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch). Povinnosťou veriteľa (žalobcu)
podľa zmluvy bolo na požiadanie zákazníka (žalovanej), po splnení zmluvou stanovených podmienok
poskytnúť jej peňažné prostriedky do výšky stanoveného úverového rámca a povinnosťou žalovanejbolo poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť najneskôr v deň splatnosti, zaplatiť úroky a splniť si ostatné
povinnosti podľa zmluvy. Žalobca predložil súdu predžalobnú upomienku a oznámenie o vyhlásení
okamžitej splatnosti úveru zo dňa 08.10.2014, keďže sa žalovaná vzhľadom na riadne a včasné

neplnenie zmluvných povinností dostala do omeškania.

21. Možnosť predčasného ukončenia existencie zmluvného vzťahu žalobcovi poskytovala aj právna
úprava v ustanovení § 5 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch.

22. Predmetom záväzkového vzťahu zo zmluvy č. XXXXXXXX zo XX.XX.XXXX malo byť opakované
poskytovanie peňažných prostriedkov žalobcom (VÚB, a.s. so sídlom v Bratislave) a to do určitej sumy
v prospech dlžníka (žalovanej) prostredníctvom kreditnej karty za odplatu. Z vymedzeného predmetu
zmluvy teda vyplýva, že zmluva uzavretá medzi žalobcom a žalovanou má mať povahu obchodnej
zmluvy o úvere. Úver mu mal byť poskytnutý vo forme tzv. revolvingového úveru, ktorý dlžníkovi
umožňuje čerpať poskytnuté zdroje opakovane bez nutnosti opakovane žiadať o povolenie čerpania.

Na označený právny vzťah sa primárne vzťahujú ustanovenia Obchodného zákonníka, pretože ide o
absolútny obchod a pri jeho kvalifikácii treba vychádzať z ustanovenie § 497 a nasledujúcich zákona
č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, definujúcich podstatné náležitosti úverovej zmluvy, ktorých
nedodržaniemázanásledokneurčitosťobsahuzmluvyajejneplatnosť.Medzináležitostizmluvyoúvere
zákon zaraďuje určenie (označenie) zmluvných strán, špecifikácia záväzku veriteľa poskytnúť peňažné

prostriedky a špecifikácia záväzku dlžníka poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. V
zmluve, predloženej žalobcom, tieto náležitosti nie sú dostatočným a určitým spôsobom vyjadrené resp.
úplne absentujú. Tieto údaje nie sú ani súčasťou obsahu Obchodných podmienok. K uzavretiu zmluvy
vo všeobecnosti dochádza okamihom akceptácie návrhu na uzavretie zmluvy. V situácii, keď návrh
zmluvy neobsahoval všetky zákonné náležitosti zmluvy o úvere, akceptácia vadného návrhu žalovaným

nevyvolala právny účinok - vznik úverovej zmluvy. Výsledkom je neurčitý a absolútne neplatný právny
úkon.

23. Okrem náležitostí úverovej zmluvy podľa Obchodného zákonníka mala zmluva obsahovať aj
náležitosti vyžadované osobitnou právnou úpravou podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských

úveroch a to údaje o spôsobe výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov, o nákladoch spotrebiteľa
spojených so spotrebiteľským úverom a ďalšie náležitosti, vymenované v ustanovení § 9 a nasledujúcich
zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Žiadnu z týchto náležitostí, vyžadovaných
osobitným zákonom, zmluva neobsahuje. Právny titul, na základe ktorého sa žalobca voči žalovanému
domáha plnenia vzhľadom na označené nedostatky zmluvy, preto nemôže obstáť.

24. S poukazom na vyššie uvedené, ako i na citované zákonné ustanovenia, má žalobca právo len
na vrátenie toho, čo poskytol žalovanej po odpočítaní platieb zo strany žalovaného. Z predložených
písomných dôkazov súd zistil, že žalobca poskytol žalovanej sumu 910,00 Eur a žalovaná zaplatila
sumu 733,88 Eur titulom predmetného úveru, a z toho dôvodu súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo

výrokovej časti rozsudku a zaviazal žalovanú vrátiť žalobcovi len rozdiel medzi poskytnutou sumou
910,-- Eur a sumou, ktorú zaplatila 733,88 Eur, čo predstavuje sumu 176,12 Eur, spolu s úrokom z
omeškania v zákonnej výške.

25. Z vyššie uvedených dôvodov žalobu žalobcu súd v prevyšujúcej časti zamietol, keďže na túto sumu

žalobca nemá nárok.

26. Keďže strany sporu mali vo veci čiastočný úspech, súd vyslovil, že žiadna zo strán nemá na náhradu
trov konania právo s poukazom na ustanovenie § 255 ods.2 C.s.p.

27. Žalobca zobral čiastočne svoju žalobu späť pred prvým pojednávaním a preto súd s poukazom
na ustanovenie §-u 11 ods.3,4 Zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení časti
zaplateného súdneho poplatku žalobcovi a to prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.- prevádzkovateľ
systému, IČO:36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(ods. 1).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).
Ak žalovaná dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na
vykonanie exekúcie.