Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 6, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/700/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613206085
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5613206085.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Mesto Liptovský Mikuláš, so sídlom
Štúrova 1989/41, Liptovský Mikuláš, IČO: 00 315 524, zastúpeného splnomocneným zástupcom
FIAČAN&PARTNERS,s.r.o.,sosídlomM.Pišúta936/16,LiptovskýMikuláš,protipovinnejY.T.,nar.XX.
XX. XXXX, trvale bytom X. T. XXX/X, N. Y., za ktorú koná správca KP recovery, k. s., so sídlom kancelárie
Sládkovičova 6, Žilina, pre vymoženie pohľadávky 1.896,69 eura s prísl. a trov predchádzajúceho

konania vo výške 417,81 eura a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom
Šutliakom, so sídlom Exekútorského úradu M. M. Hodžu 4058/28, Liptovský Mikuláš, pod sp. zn. EX
160/2013, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Súd n e p r i z n á v asúdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom sa na základe návrhu na vykonanie exekúcie
zo dňa 27. 5. 2013 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou Ex 160/2013 na vymoženie
pohľadávky vo výške 1.896,69 eura s prísl., trov prechádzajúceho konania a trov exekúcie, na základe
platobného rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 8Ro/177/2012 zo dňa 29. 5. 2012.
Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 010630* zo dňa 13. 6. 2013 na
vymoženieuloženejpovinnostizaplatiť1.896,69eura,trovypredchádzajúcehokonaniaatrovyexekúcie.

2. Súdny exekútor JUDr. Miroslav Šutliak doručil súdu dňa 27. 9. 2018 podnet na zastavenie exekúcie
z dôvodu vyhláseného konkurzu na povinnú. Trovy exekúcie priznať nežiadal.
3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 1OdK/213/2018 zo dňa 12. 9. 2018 bol na majetok povinnej
vyhlásený konkurz a za správcu bol ustanovený KP recovery, k.s., so sídlom kancelárie Sládkovičova6, Žilina. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je fyzickou
osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov takto vyhláseného
konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v

exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu podľa § 167f ods.
2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli
predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať (§ 167f ods. 5 ZKR).
7. Exekútor si vo svojom písomnom podaní zo dňa 21. 9. 2018 trovy exekúcie nežiadal priznať, a preto
súd rozhodol o trovách exekúcie tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, a súdnemu exekútorovi

žiadne trovy exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.