Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 22, 2019

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 9Csp/40/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6318200712
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Padúchová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6318200712.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudkyňou JUDr. Stanislavou Padúchovou, v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia,

s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, práv. zast. JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanej O. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.
XXXX/XX, XXX XX N. - R. C., o zaplatenie 1.833,28 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.833,28 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 1.833,28 Eur od 21.02.2018 do zaplatenia.

II. Dlžnú sumu s príslušným úrokom z omeškania súd p o v o ľ u j e žalovanej splácať v pravidelných

mesačných splátkach, každej vo výške 150 Eur, vždy do 20. dňa v mesiaci na účet žalobcu, počnúc
právoplatnosťou tohto rozhodnutia až do úplného zaplatenia s tým, že v prípade omeškania sa čo i len
s jednou splátkou, stáva sa splatným celý dlh naraz.

III. Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu - spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s. sa podanou žalobou
domáhal voči žalovanej zaplatenia 1.833,28 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Podaný
nárok odvodil zo Zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s., ktorú uzatvoril so

žalovanou dňa XX.XX.XXXX. Na základe predmetnej zmluvy sa právny predchodca žalobcu zaviazal
poskytnúťžalovanejkreditnúkartu,kuktorejviedolúčetč.XXXXXXXXXX.Žalovanejbolúverposkytnutý
s dohodnutým úrokom 22,80%. Ku dňu výpisu z kartového účtu mala žalovaná schválený úverový
rámec vo výške 1.500 Eur, ktorý sa zaviazala splácať štandardnou mesačnou splátkou vo výške 50
Eur. Žalovaná si neplnila svoje zmluvné povinnosti. Pred odstúpením pohľadávky na vymáhanie právny
predchodca žalobcu vystavil ku dňu 11.02.2018 nový výpis z bankovej knihy ku dňu 31.01.2018 s
konečným zostatkom na úhradu vo výške 1.833,28 Eur. Nakoľko žalovaná dlžnú sumu neuhradila v

lehote splatnosti do dňa 20.02.2018, právny predchodca žalobcu si uplatnil svoj nárok súdnou cestou.
K podanej žalobe pripojil: Žiadosť o aktiváciu Pôžičkovej karty Quatro zo dňa 25.02.2014, výpis z
Pôžičkovej karty Quatro, Obchodné podmienky pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet
vydávaných právnym predchodcom žalobcu v spolupráci so spoločnosťou Consumer Finance Holding
a.s.

2. Uznesením č.k. 9Csp/40/2018 - 59 zo dňa 13.06.2018 súd pripustil zmenu žalobcu tak, že namiesto

pôvodného žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom Bratislava, Mlynské
Nivy 1, vstúpil do konania nový žalobca Intrum Slovakia s.r.o.3. Žalovaná sa k podanej žalobe vyjadrila písomným podaním zo dňa 20.09.2018 (č.l. 74 spisu), v ktorom
uviedla, že so žalobou v plnom rozsahu súhlasí. Požiadala však o možnosť splatenia jej záväzku v
splátkach po 150 Eur mesačne.

4. Písomným podaním zo dňa 01.10.2018 (čl. 76 spisu) žalovaná doplnila svoje vyjadrenie k žalobe.
Uviedla, že s podanou žalobou v plnom rozsahu súhlasí v tom zmysle, že so spoločnosťou VÚB
a.s. uzatvorila dňa 25.02.2014 zmluvou, na základe ktorej jej bola poskytnutá karta Quatro. Finančné
prostriedky boli určené pre jej brata, ktorý jej sľúbil, že úver bude splácať. Až neskôr sa dozvedela, že

so splácaním sa dostal do omeškania. So žalovanou sumou nesúhlasí, keďže nie je zrejmé, z čoho táto
suma pozostáva.

5. Žalobca v reakcii na vyjadrenie žalovanej uviedol, že žalovaná uznala nárok žalobcu čo do dôvodu
aj výšky v celom rozsahu. Navrhol preto, aby súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie. Súhlasil s
tým, aby súd umožnil žalovanej splácať dlžnú sumu v mesačných splátkach po 150 Eur mesačne, pod

následkom straty výhody splátok.

6. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 22.02.2019, ktoré viedol v neprítomnosti strán sporu a
právneho zástupcu žalobcu, ktorí svoju neprítomnosť vopred ospravedlnili.

7.Podľa§282zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlenCSP),akžalovanýuznánárok
uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

8. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

9. Predmetom žaloby je nárok žalobcu domáhajúceho sa voči žalovanej zaplatenia sumy 1.833,28
Eur s príslušenstvom. Žalovaná v písomnom podaním zo dňa 20.09.2018 uviedla, že so žalobou v
plnom rozsahu súhlasí. Tento procesný úkon žalovanej súd z obsahového hľadiska posúdil ako uznanie
žalobou uplatneného nároku. Pokiaľ už žalovaná v písomnom podaní zo dňa 01.10.2018 vyjadrila

nesúhlas so žalovanom sumou, tento procesný úkon súd posúdil ako odvolanie uznania nároku. Ak
strana sporu počas konania uzná pred súdom nárok uplatnený podanou žalobou alebo jeho časť,
nemôže už toto uznanie neskôr účinne odvolať (R 10/2000). Vzhľadom k uvedenému súd o podanej
žaloberozhodolnanávrhžalobcuvzmyslevyššiecitovanýchustanovenízákonarozsudkompreuznanie
nároku. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, nakoľko žalovaná pred súdom uznala žalobou uplatnený

nárok (odvolanie uznania je neúčinné).

10. Súd vyhovel žiadosti žalovanej splácať dlžnú sumu v splátkach po 150 Eur mesačne. Prihliadol
pritom na to, že žalovaná je na rodičovskej dovolenke a poberá len rodičovský príspevok. So splátkou
v uvedenej výške súhlasil aj žalobca.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobca, ktorý mal vo veci
plný úspech, má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov
konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262 ods. 2 CSP)
v nadväznosti na ich vyčíslenie žalobcom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku čo do výroku I. odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. a/ CSP).

Proti tomuto rozsudku čo do výrokov II. a III. možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Brezno na Krajský súd v
Banskej Bystrici (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).