Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 29, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/3645/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811219133
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3811219133.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Mesto Handlová, Námestie baníkov č. 7, 972
51 Handlová, IČO: 00 318 094, proti povinnému: T. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX S., pre
vymoženie istiny vo výške 94,28 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Renému Matuškovi,

Exekútorský úrad so sídlom Mariánska 35, 971 01 Prievidza, trovy exekúcie vo výške 59,51 eur do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 07.112011 sa oprávnený
domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 94,28 eur s prísl.
na základe právoplatných a vykonateľných exekučných titulov, ktorými sú W. výmery č. XXXX/

XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, č.XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, č.XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
č.XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, č. XXXX zo dňa XX.XX.XXXX č. XXXX zo dňa XX.XX.XXXX a T.
o vyrubení sankčného úroku č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX. Poverenie na vykonanie exekúcie
bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Renému Matuškovi udelené dňa 25.11.2011.

2. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 14.05.2018 oznámil, že na majetok povinného bol

vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243 h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len
„Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Súd má z Obchodného vestníka preukázané, že Okresný súd Trenčín Uznesením sp.zn. XXOdK/
XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného): T. T., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom XXX XX S. a oddlžil dlžníka (povinného) tak, že dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu

byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré
sú vylúčené z uspokojenia. Súd má z Obchodného vestníka ďalej preukázané, že oznámením správcu v
Obchodnom vestníku sa konkurz na majetok dlžníka zrušil z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje
náklady konkurzu.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 167f ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov /ďalej len „ZKR“/, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8.Súdlenpreúplnosťdodáva,žeosobnýbankrot,resp.oddlženiefyzickejosobyjerelatívnesamostatné
súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené pohľadávky
veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie oddlžovacieho
konkurzu je, že dlžník musí osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho
konania. Z ustanovenia § 167f ods. 2 ZKR je zrejmé, že vyhlásenie konkurzu, resp. osobného bankrotu,

je dôvodom, aby súd exekúciu vedenú proti dlžníkovi/ povinnému podľa ustanovenia § 57 ods. 2
Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 ZKR zastavil. Podľa § 166e ods. 1 ZKR o oddlžení
rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že
dlžníkazbavujevšetkýchdlhov,ktorémôžubyťuspokojenéibavkonkurzealebosplátkovýmkalendárom
(§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. Účinky

zrušenia konkurzu osobitne upravuje § 167v ods. 4 ZKR, ktorý ustanovuje, že zrušením konkurzu
zaniká funkcia správcu a zástupcu veriteľov a zanikajú tiež účinky podľa § 167b ods. 1, § 167c ods.
2 a 3 a § 167d. Zrušenie konkurzu sa však nedotýka oddlženia dlžníka (účinku nevymáhateľnosti),
okrem prípadu, ak tu nie sú predpoklady pre vedenie konkurzu. V takom prípade však súd rozhodne aj
o zrušení oddlženia. Nakoľko účinky oddlženia zrušením konkurzu podľa § 167v ods.1,2 ZKR zostávajú

zachované, má súd za to, že dôvod na zastavenie exekúcie trvá.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov
exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok

povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových

výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto
všeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení
neskorších predpisov.

14. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

15. Podľa § 30 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinnýchdo 31. marca 2017. V zmysle § 31 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. sa zrušuje sa vyhláška Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 405/2006 Z. z., vyhlášky Ministerstva

spravodlivosti Slovenskej republiky č. 141/2008 Z. z. a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 569/2008 Z. z.

16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.03.2017, ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

17. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a. získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b. doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c. doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d. doručenie exekučného príkazu,
e. doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f. doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g. každé zisťovanie bydliska povinného,
h. každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i. každé zisťovanie účtu povinného,
j. každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

18. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31.03.2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej

činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.

19. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v podaní zo dňa 11.05.2018 v celkovej výške 59,51 eur,
ktoré pozostávajú z odmeny v zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky v minimálnej výške 33,19 eur + 20%

DPH. Hotové výdavky si súdny exekútor uplatnil vo výške 16,40 eur (§ 22 cit. vyhl.- poštovné vo výške
15,50 eur, lustrácia ODI, banky vo výške 0,90 eur) + DPH z hotových výdavkov vo výške 3,28 eur.

20. Z popisu jednotlivých úkonov uplatnených v špecifikácii a vzhľadom na predloženie kópii doručeniek
súd dospel k záveru, že súdnemu exekútorovi prináležia trovy exekúcie v celej uplatnenej výške 59,51

eur.

21. V predmetnej veci si poverený súdny exekútor uplatnil v zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky odmenu v
minimálnej výške 33,19 eur + 20% DPH. Keďže takto uplatnené trovy predstavujú paušálnu odmenu v

minimálnej výške garantovanej zákonom, súd v súlade s citovanou vyhláškou súdnemu exekútorovi
priznal odmenu v uplatnenej výške 33,19 eur.

22. Hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky boli súdnemu exekútorovi priznané vo výške 16,40 eur (§ 22
cit. vyhl.- poštovné 15,50 eur, lustrácia ODI, banky vo výške 0,90 eur) + 20% DPH z hotových výdavkov

vo výške 3,28 eur.

23. Vzhľadom na to, že exekútor je platcom DPH, súd mu priznal aj uplatnenú DPH v 20 % sadzbe.

24. Náhrada trov exekúcie spolu predstavuje sumu 59,51 eur (odmena 33,19 eur + DPH 6,64 eur +
hotové výdavky 16,40 eur + DPH 3,28 eur).

25. S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, k náhrade trov exekúcie súd

zaviazal oprávneného, pretože exekúcia bola zastavená z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok
povinného a oprávnený pri podávaní návrhu podľa tohto zákona musel predpokladať, že súdnemu
exekútorovi vzniknú trovy.Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní
sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Ak povinnosť podľa II. výroku tohto rozhodnutia nebude dobrovoľne splnená, môže byť exekučne
vymáhaná.