Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, June 16, 2009

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 32Cb/40/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7206894719
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Ladislav Hreňo

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2009:7206894719.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudcom JUDr. Ladislavom H r e ň o m v právnej veci žalobcu U. spol. s r.o., V.

K. X,. IČO: XXXXXXXX,. zastúpený JUDr. J. P., advokát, R. 17XX,. D. K., proti žalovanému Ing. M. V.
- U., R. XX,. K., IČO: XXXXXXXX,. zastúpený JUDr. M. K., advokát, F. XX,. K., o zaplatenie 48.424,30
€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie v časti o zaplatenie 2.470,37 € s 10% úrokom z omeškania zo sumy 161,95 € od 29.1.2004 do
12.2.2004,zosumy957,48€od13.2.2004do14.4.2004,zosumy2.470,37€od15.5.2004do20.9.2004
a zo sumy 2.470,37 € od 21.9.2004 do zaplatenia zastavuje.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 44.573,05 € s 10 % úrokom z omeškania zo sumy 384,26
€ od 7.6.2001 do 28.1.2004, zo sumy 13.147,60 € od 16.5.2001 do 28.1.2004, zo sumy 12.652,92
€ od 29.1.2004 do 12.2.2004, zo sumy 11.857,39 € od 13.2.2004 do 14.4.2004, zo sumy 10.344,51
€ od 15.4.2004 do 20.9.2004, zo sumy 9.680,63 € od 21.9.2004 do zaplatenia, zo sumy 7.745,17 €
od 9.9.2001 do zaplatenia, zo sumy 8.138,54 € od 20.9.2001 do zaplatenia, zo sumy 7.580,16 € od
10.10.2001 do zaplatenia, zo sumy 5.642,96 € od 1.11.2001 do zaplatenia, zo sumy 5.785,60 € od
16.1.2001 do zaplatenia a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi prisudzuje náhradu trov konania vo výške 10.301,67 € ktorú sumu je žalovaný povinný zaplatiť
na účet právneho zástupcu žalobcu do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 18.12.2003 domáhal na žalovanom zaplatenia istiny 48.424,30 €
s 10% úrokom z omeškania od splatnosti jednotlivých faktúr do zaplatenia titulom neuhradených faktúr
č. 2001343 - 2001755 splatnými dňa 6.6.2001 - 15.11.2001, ako aj náhrady trov konania.

Platobným rozkazom súdu zo dňa 10.5.2004 bolo žalovanému uložené, aby zaplatil žalobcovi žalovanú

istinu 48.424,30 € s 10% úrokom z omeškania od splatnosti jednotlivých faktúr do zaplatenia, ako aj
nahradil žalobcovi trovy konania vo výške 3.463,32 €.

Proti tomuto platobnému rozkazu podal žalovaný v zákonnej lehote odpor, v ktorom namietal uplatnený
nárok žalobcu z dôvodov, že od svojich účtovných dokladov neeviduje voči žalobcovi žiadne záväzky,
ako aj z dôvodov, že dňa 1.3.2004 uzavrel so spoločnosťou U. K. s.r.o., O. X,. K., IČO: XXXXXXXX.
zmluvu o predaji podniku, na základe ktorej prešli záväzky žalovaného na túto spoločnosť a z týchto

dôvodov vzniesol voči uplatnenému nároku žalobcu námietku pasívnej legitimácie a navrhol súdu žalobu
voči nemu zamietnúť.Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to faktúrami č. 2001343, 2001519, 2001574, 2001592,
2001657, 2001721, 2001755 splatnými dňa 6.6.2001 - 15.11.2001, zmluvou o predaji podniku zo dňa
1.3.2004 uzavretou medzi predávajúcim Ing. M. V. - U. K., IČO: XXXXXXXX. a kupujúcim U. K. s.r.o., O.

X, K., IČO: XXXXXXXX, vzájomným zápočtom žalovaného zo dňa 28.11.2007, výsluchom svedka Ing.
E. H. a na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav veci :

Na základe objednávok žalovaného dodal žalobca žalovanému rôzny tovar s tým, že následne žalobca
vyúčtoval žalovanému kúpnu cenu faktúrami č. 2001343, 2001519, 2001574, 2001592, 2001657,

2001721, 2001755 splatnými dňa 6.6.2001 - 15.11.2001.

Žalovaný takto vyúčtovanú kúpnu cenu čiastočne uhradil s tým, že rozdiel vyúčtovanej kúpnej ceny vo
výške 48.424,30 € žalobcovi v lehote splatnosti neuhradil.

Podľa § 409 ods. 1 Obch. zák., kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú

vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto
veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 447 Obch. zák., kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v
súlade so zmluvou.

Podľa § 448 ods. 1 Obch. zák., kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

- 3 -

32 Cb 40/06

Žalovaný v odpore proti platobnému rozkazu namietal uplatnený nárok žalobcu z dôvodov, že vo svojich
účtovných dokladoch neeviduje voči žalobcovi žiadne záväzky uvedené v predmetnej žalobe, ako aj z

dôvodov, že dňa 1.3.2004 uzavrel so spoločnosťou U. K. s.r.o., O. 1, K. zmluvu o predaji podniku, na
základe ktorej prešli záväzky žalovaného na túto spoločnosť a vzhľadom na tieto skutočnosti vzniesol
voči uplatnenému nároku žalobcu námietku pasívnej legitimácie a navrhol súdu žalobu voči nemu
zamietnúť. Zo zmluvy o predaji podniku zo dňa 1.3.2004 vyplýva, že predávajúci Ing. M. V. - U., R. XX,
K., IČO: XXXXXXXX uzavrel s kupujúcim spoločnosťou U. K., s.r.o., O. 1, K., IČO: XXXXXXXX zmluvu o

predaji podniku, kde si zmluvné strany zároveň dojednali, že kupujúci preberá do svojho záväzku všetky
záväzky súvisiace s predávaným podnikom bez ohľadu na to, či existujú v čase uzavretia tejto zmluvy,
alebo vzniknú z budúcnosti.

Podľa § 477 ods. 3 Obch. zák., na prechod záväzku sa nevyžaduje súhlas veriteľa, predávajúci však

ručí za splnenie prevedených záväzkov kupujúcim.

ZosvedeckejvýpovedesvedkaIng.E.aH.amalsúdpreukázané,žesvedokspolupodnikásožalovaným
ako fyzické osoby na základe živnostenských oprávnení s tým, že neskôr spolu so žalovaným založili
obchodnú spoločnosť U. spol. s r.o. s tým, že ekonomické záležitosti a vedenie účtovníctva v predmetnej

spoločnosti viedla manželka žalovaného p. Vojteková, ďalej mal súd preukázanú tú skutočnosť, že
boli uzatvorené nejaké zmluvy, na základe ktorých prešli určité záväzky z fyzickej osoby na právnickú
osobu, avšak o týchto skutočnostiach nevedel, pretože konateľom spoločnosti sa stal až neskôr, ďalej
mal súd svedeckou výpoveďou svedka preukázané, že zo strany žalovaného neboli uhradené všetky
faktúry v lehotách splatnosti, avšak nevedel uviesť súdu z akých dôvodov, ako aj z dôvodov, že samotné

účtovníctvo spoločnosti U. s.r.o. sa nachádza u ekonómky p. Ing. M.. Svedeckou výpoveďou svedka
mal ďalej súd preukázané, že následne došlo k odovzdaniu účtovníctva po žalovanom do spoločnosti
U. s.r.o., K., s tým, že v predmetnom účtovníctve sa nenachádzal žiaden súpis záväzkov po žalovanom.

Ďalej mal súd svedeckou výpoveďou preukázané, že po uzatvorení zmluvy a predaji odkúpenia

obchodného podielu spoločnosti U. s.r.o. bol odovzdaný aj určitý tovar, avšak v účtovníctve nebol
podchytený ako stav zásob..Zo vzájomného zápočtu žalovaného zo dňa 28.11.2007 vyplýva, že žalovaný voči uplatnenému nároku
žalobu vzniesol vzájomný zápočet záväzkov a pohľadávok vo výške 2.470,37 € a to titulom započítaných
faktúr č. 23000390, 2300388, 23000383, 23000379, 240101, 240201.

Právny zástupca žalobcu jednak písomným podaním zo dňa 21.5.2009, ako aj na pojednávaní zobral
svoju žalobu čiastočne späť v časti o zaplatenie istiny 2.470,37 € s 10% úrokom z omeškania zo sumy
161,95 € od 29.1.2004 do 12.2.2004, zo sumy 957,48 € od 13.2.2004 do 14.4.2004, zo sumy 2.470,37 €
od 15.5.2004 do 20.9.2004, a zo sumy 2.470,37 € od 21.9.204 do zaplatenia z dôvodov vzneseného

vzájomného zápočtu žalovaným a navrhol súdu konanie v tejto časti zastaviť.
- 4 -
32 Cb 40/06

Súd preto podľa § 96 OSP konanie v tejto časti zastavil.

Žalovaný takto uplatnený nárok žalobcu titulom neuhradenej kúpnej ceny v lehotách splatnosti žalobcovi
neuhradil a nevykonal doteraz, následkom čoho sa dostal do omeškania s plnením svojich záväzkov
voči žalobcovi.

Podľa § 365 Obch. zák., dlžník je v omeškaní ak nesplní riadne a včas svoj záväzok a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 Obch. zák., ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho

časti a nie je dohodnutá sadzba úrokov z omeškania je dlžník povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky
z omeškania určené v zmluve, inak o 1% vyššie než je úroková sadzba určená obdobne podľa § 502.

Ak úroky nie sú takto určené je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú
banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy.

Nazákladeuvedenéhopretovprípadeomeškaniažalovanéhovznikolžalobcovizákonnýnároknaúroky
z omeškania.
Medziúčastníkmizáväzkovéhovzťahunedošlokdohodeovýškeúrokovzomeškania(úrokovejsadzby)
preto sa v súvislosti na výšku sadzby úrokov z omeškania vzťahuje § 502 Obchodného zákonníka.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1, ods. 3 OSP. Trovy konania spočívajú v zaplatenom
súdnom poplatku 2.421,16 € a v trovách právneho zastúpenia 7.880,51 € (2 úkony právnej pomoci po
516,76 € + 2x réžijný paušál po 4,51 € , 2 úkony právnej pomoci po 516,76 € + 2x réžijný paušál po 4,51
€, 1 úkon právnej pomoci po 129,85 € + 4 úkony právnej pomoci po 519,48 € + 5x réžijný paušál po 5,91

€, 1 úkon právnej pomoci po 519,48 €, + 2 úkony právnej pomoci po 513,- € + 3x réžijný paušál po 6,95
€, ďalej v náhrade na strate času 421,84 €, v náhrade na cestovnom 311,76 € + 19 % DPH 1.258,23
€) v zmysle Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. Trovy konania v celkovej výške 10.301,67 € je žalovaný
povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhod-
nutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ do-

máha
Odvolanie možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 205 ods.2
OSP.

- 5 -32 Cb 40/06

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitné-

ho zákona.