Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, May 3, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/87/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418201944
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418201944.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: H. zastúpený kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava,
dieťa rodičov: matka - G. a otec - U. o uloženie výchovného opatrenia a o nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje n e o d k l a d n é o p a t r e n i e tohto znenia:

Súd n a r i a ď u j e H. odovzdanie maloletého dieťaťa: H. do dočasnej starostlivosti zariadenia H..

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 25.04.2018 žiadal Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Bratislava, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/
A, Bratislava (ďalej len „Úrad“) o uloženie výchovného opatrenia nad maloletým dieťaťom a o nariadenie

neodkladného opatrenia, ktorým by bola H.. uložená povinnosť odovzdať maloleté dieťa do dočasnej
osobnej starostlivosti iného, vhodnejšieho, zariadenia.

2. Z návrhu Úradu súd zistil, že maloletý H. je najmladším synom rodičov. Matka má ešte štyri dospelé
deti, ktoré už nežijú v ich spoločnej domácnosti. Maloletý H. vyrastá s matkou a nevlastným otcom
v jednoizbovom byte na adrese U.. S biologickým otcom nie je maloletý, podľa jeho slov, už od

mala v žiadnom kontakte. Úrad maloletého eviduje od decembra 2017 z dôvodu, že mu škola hlásila
jeho nevypočítateľné správanie. Maloletý bol v minulosti umiestnený na dobrovoľný pobyt v Liečebno-
výchovnom sanatóriu M. v W., z ktorého bol vylúčený pre opakované porušovanie pravidiel zariadenia.
Liečebno-výchovné sanatórium M. v rozhodnutí o vylúčení navrhuje pre maloletého zariadenie s
prísnejším režimom. Maloletý bol v zariadení umiestnený od novembra 2016 do decembra 2017.
Matka na Úrade rovnako uviedla, že maloletý nerešpektuje stanovené pravidlá a občas prichádza

domov pod vplyvom alkoholu. Maloletý bol dňa 12.4.2018 účastný lúpežného prepadnutia, za čo mu
bolo vznesené obvinenie vyšetrovateľom Okresného riaditeľstva policajného zboru Bratislava IV dňa
13.4.2018 pre zločin lúpeže spolupáchateľstvom. Na maloletom boli počas výsluchu spozorované rany
na ruke, ku ktorým sa vyjadril, že sa sám poškodzuje. Na základe tohto incidentu musel byť maloletý
na príkaz prokurátora okamžite umiestnený neodkladným opatrením Okresného súdu Bratislava IV
č. k. 48 Ppom/1/2018 - 4 do zariadenia Reedukačného centra, N. ktoré ako jediné bolo ochotné

maloletého okamžite prijať. Toto zariadenie však nie je pre maloletého vhodné, vzhľadom na jeho vek
a školskú dochádzku. Na základe hore uvedených dôvodov Úrad telefonicky aj písomne kontaktoval
všetky reedukačné centrá a liečebno-výchovné sanatória v rámci celého Slovenska. Všetky oslovené
zariadenia mu oznámili, že z kapacitných dôvodov nemôžu dieťa prijať. Na základe týchto skutočností
žiada súd, aby svojím rozhodnutím zmenil zariadenie na výkon výchovného opatrenia.
3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.4. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

8. Nakoľko maloletý aktuálne nemá v zariadení zabezpečenú primeranú starostlivosť a jeho

problematické správanie vyžaduje odborný prístup v rámci špecializovaného zariadenia, súd má za to,
že v konaní bola preukázaná naliehavá potreba bezodkladnej úpravy pomerov. Po dopyte na všetky
reedukačné centrá a liečebno-výchovné sanatória na Slovensku, kedy každé z nich uviedlo plný stav
s prípadným uvoľnením miesta od septembra 2018, súd v záujme maloletého dieťaťa rozhodol o
umiestnení do jemu najbližšieho Reedukačného centra X., ktoré považoval za najvhodnejšie čo sa

týka vzdialenosti k jeho prirodzenému prostrediu, v ktorom vyrastal a s tým súvisiacim zachovaním
rodinných väzieb. Maloletému dieťaťu nie je v aktuálnych podmienkach umožnené plniť si povinnú
školskú dochádzku, teda napriek tomu, že kapacitné dôvody neumožňujú maloleté dieťa prijať do
Reedukačného centra X. až do septembra 2018, súd v rámci zásady čl. 5 Zákona č. 36/2005 Z. z. o
rodine, teda v rámci zachovania najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa vo všetkých veciach, ktoré sa

ho týkajú, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. V konaní vo veci samej súd
vykoná náležité dokazovanie a následne rozhodne o navrhovanom výchovnom opatrení pre maloletého.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.