Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by JUDr. Katarína Vorobelová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29Ps/14/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119203722
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8119203722.1
Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci opatrovanca: U. H., J.. XX.XX.XXXX, pozbavená spôsobilosti na
právne úkony, umiestnená v Družstevnom rozvojovom centre Prešov n.o., Zariadenie pre seniorov a
domov sociálnych služieb Demjata, zastúpená opatrovníkom Družstevným rozvojovým centrom Prešov
n.o., ZpS a DSS Demjata, o udelenie súhlasu k navýšeniu úhrady za poskytované služby, takto
r o z h o d o l :
u d e ľ u j esúhlas opatrovníkovi - Družstevnému rozvojovému centru n.o., ZpS a DSS Demjata
- k navýšeniu mesačnej úhrady za komplexné poskytovanie služieb opatrovancovi v zariadení na sumu
276,50 Eur mesačne s účinnosťou od 01.03.2019.
o d ô v o d n e n i e :
1.Opatrovníksvojímnávrhomzodňa08.02.2019,doručenýmtunajšiemusúdudňa22.02.2019,požiadal
o udelenie súhlasu k navýšeniu mesačnej úhrady za komplexné poskytovanie služieb opatrovancovi
zo sumy 270 Eur na sumu 276,50 Eur mesačne od 01.03.2019 z dôvodu zhoršenia
zdravotného stavu opatrovanca, ktorý si vyžaduje zvýšenú starostlivosť a z dôvodu zvyšovania nákladov
za poskytované služby.
2. Výška náhrady sa stanovuje podľa príjmu a majetku prijímateľa sociálnych služieb s ohľadom na
jeho zdravotný stav, a to v zmysle vzájomnej dohody a uzatvorením zmluvy medzi poskytovateľom a
prijímateľom. Keďže v tomto prípade je opatrovník súčasne aj poskytovateľom služieb, vzhľadom
na možnú kolíziu záujmov opatrovník požiadal o súhlas s navýšením mesačnej náhrady za služby.
3. Prijímateľ sociálnych služieb má dostatočné úspory pre prípadné vyššie osobné výdavky.
4. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
5. Súd s poukazom na ustanovenie § 28 Občianskeho zákonníka udelil súhlas opatrovníkovi na
navýšenie úhrady z finančných prostriedkov opatrovanca, nakoľko je to v záujme opatrovanca.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.