Uznesenie – Neodstránitelné podmienky konania ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, February 26, 2019

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 2Sžf/95/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200491
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Hargaš
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:2014200491.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací v právnej veci žalobcu: INGWE ANWARUNYA,
s.r.o, naposledy so sídlom Paulínyho 166/1, Bratislava, IČO: 36 272 612, zast.: JUDr. Peter Rokaš,
Plynárenská 1, Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom
Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
1100902/206710/2014/CI zo dňa 6. mája 2014, o odvolaní proti rozsudku Krajského súdu v Trnave č.

k. 14S/112/2014-54 zo dňa 19. apríla 2016, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Trnave (ďalej len ,,krajský súd“) rozsudkom č. k. 14S/112/2014-54 zo dňa 19.04.2016

zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 1100902/206710/2014/
CI zo dňa 06.05.2014. Týmto rozhodnutím žalovaný potvrdil rozhodnutie Colného úradu Trnava
č.1095839/1/137076/2014 zo dňa 14.03.2014, ktorým bolo žalobcovi uložené zdržať sa uvedenia
alkoholického nápoja, ktorým je lieh, do daňového voľného obehu za zdaňovacie obdobie apríl 2014
bez zloženia peňažnej sumy na účet Colného úradu Trnava. Krajský súd zároveň nepriznal žiadnemu
z účastníkov náhradu trov konania.

Proti tomuto uzneseniu podal dňa 07.06.2016 žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu
odvolanie, v ktorej žiadal zrušenie rozsudku krajského súdu. Napadnuté uznesenie bolo žalobcovi
doručený dňa 23.05.2016.

Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka číslo: 130296/

B Najvyšší súd zistil, že žalobca - spoločnosť INGWE ANWARUNYA s.r.o. bola vymazaná z
Obchodného registra ex offo dňa 16.08.2018, a to v dôsledku uznesenia Okresného súdu Košice I č.
k. 29CbR/123/2016 zo dňa 05.03.2018, ktorým súd zrušil obchodnú spoločnosť INGWE ANWARUNYA
s.r.o. bez likvidácie. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.04.2018.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej

len,,O.s.p.“)skôrakopristúpilkvecnémupreskúmaniurozhodnutiasúduprvéhostupňaskúmalsplnenie
procesných podmienok.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti

zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti

z obchodného registra.

Zánik žalobcu ako právnickej osoby podľa obchodného práva sa spravuje ustanovením § 68 ods. 1
Obchodného zákonníka, t. j. zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra.

Žalobca ako právnická osoba zanikol bez právneho nástupcu až po podaní odvolania proti rozhodnutiu
súdu prvého stupňa. Včas podané odvolanie procesne legitimovaným účastníkom konania malo za
následok suspenzívny - odkladný účinok a rozhodnutie súdu prvého stupňa nenadobudlo právoplatnosť.

Súd skúma splnenie procesných podmienok v každom štádiu súdneho konania. Ak po začatí konania

zanikne právnická osoba bez právneho nástupcu, strata spôsobilosti byť účastníkom konania (strata
procesnej subjektivity) je neodstrániteľnou podmienkou konania a súd musí konanie zastaviť.

Vzhľadomnavyššieuvedenéaneodstrániteľnýnedostatokpodmienkykonaniaspočívajúcivnedostatku
spôsobilosti žalobcu byť účastníkom konania, ktorú stratil dňom svojho zániku, odvolací súd rozhodol

v zmysle § 107 ods. 4 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s §
224 ods. 1 O.s.p. a § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p..

Odvolací súd v odvolacom konaní postupoval podľa ustanovení Občianskeho súdneho poriadku, ktorý
bol zrušený zákonom č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (§ 473), ktorý nadobudol účinnosť dňa
01.07.2016.

Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok, ktorý v § 491
ods. 1 ustanovil, že ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej
časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 492 ods. 2 Správneho súdneho poriadku odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho

súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa
doterajších predpisov.

V súlade s vyššie uvedenými prechodnými ustanoveniami odvolací súd v predmetnej veci postupoval
podľa doterajšieho predpisu, Občianskeho súdneho poriadku.

Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.