Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, November 16, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/219/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613201422
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5613201422.5

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného BL Telecom debt,
s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 45 535 108, zastúpený SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o.,
advokátska kancelária so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, proti povinnému C. L.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom L. XX, XXX XX L., o vymoženie pohľadávky vo výške 265,58 eur s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Dagmar Kováčovou, so sídlom Exekútorského

úradu v Bratislave, Záhradnícka 46, Bratislava, pod sp. zn. EX 7690/2018, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Romanom Fogtom sa dňa 08. 01. 2013 začalo exekučné konanie

pod sp. zn. EX 249/2013 na vymoženie pohľadávky vo výške 265,58 eur s príslušenstvom, priznanej
vykonateľným platobným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 1Ro/593/2012 zo dňa
31. 07. 2012. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 *043627 zo dňa
27. 02. 2013.

2. Uznesením sp. zn. 6Er/219/2013 zo dňa 08. 08. 2017 súd vyhovel návrhu oprávneného na zmenu

súdneho exekútora a ďalším výkonom exekúcie poveril JUDr. Dagmar Kováčovú.

3. Dňa 01. 10. 2018 súdna exekútorka JUDr. Dagmar Kováčová vrátila súdu poverenie z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Zároveň uviedla, že náhradu trov exekúcie si neuplatňuje.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon

v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým

kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Povinný podal na Okresnom súde Žilina návrh na vyhlásenie konkurzu voči nemu ako dlžníkovi.
Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 4OdK/285/2018 zo dňa 13. 04. 2018 bolo tomuto návrhu
vyhovené a na majetok dlžníka: C. L. ako fyzickej osoby bol vyhlásený konkurz.

10. Na základe uvedených skutočností mal súd preukázané splnenie zákonom stanovených podmienok,
pre ktoré exekúciu nemožno vykonať. Preto v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.

11. Novopoverená súdna exekútorka súdu oznámila, že náhradu trov exekúcie si nebude uplatňovať.

Vzhľadom na uvedené jej súd nepriznal náhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v
troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný

právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V

sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.