Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 7, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/305/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5603895345
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5603895345.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Mestský Hokejový klub 32 Liptovský
Mikuláš, a.s., so sídlom Partizánov 14, 031 01 Liptovský Mikuláš,
IČO: 36 413 941, proti povinným: 1/ Koloman Baláž, nar. XX. XX. XXXX, bytom U. XXXX/X, XXX XX
C. L., do 05. 06. 2008 podnikajúceho pod obchodným menom Koloman Baláž, s miestom podnikania
Priemyselná 1851/1, 031 01 Liptovský Mikuláš,

2/ J. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom U. XXXX/X, XXX XX C. L., o vymoženie pohľadávky vo výške
1.276,57 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie so sídlom
Exekútorského úradu v Liptovskom Mikuláši, pod sp. zn. EX 483/2003, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j ev časti voči povinnému v rade 1/.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 27. 08. 2003 začalo exekučné konanie

pod sp. zn. EX 483/2003 na vymoženie pohľadávky vo výške 1.276,57 eur, priznanej vykonateľným
platobným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 1Ro/19/2003 zo dňa 04. 03. 2003.
Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 *012388 zo dňa 12. 09. 2003.

2. Dňa 11. 12. 2018 súdny exekútor podal návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok
povinného v rade 1/ bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.8. Povinný v rade 1/ podal na Okresnom súde Žilina návrh na vyhlásenie konkurzu voči nemu ako
dlžníkovi. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 2OdK/125/2018 zo dňa 12. 06. 2018 bolo tomuto
návrhu vyhovené a na majetok dlžníka: Koloman Baláž, ako fyzickej osoby bol vyhlásený konkurz.

Na základe uvedených skutočností mal súd preukázané splnenie zákonom stanovených podmienok,
pre ktoré exekúciu nemožno vykonať. Preto v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii exekúciu v časti voči povinnému v rade 1/ zastavil. Vo zvyšnej časti bude exekúcia
naďalej pokračovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v

troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.