Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 1, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/109/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816200642
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3816200642.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Československá obchodní banka, a. s., IČO:
00001350, so sídlom Radlická 333/150, Praha, Česká republika, zast. Mgr. Petrom Olejárom, usadeným
euroadvokátom, Ludanská cest 9, Bratislava, proti povinnému: V. W., nar. XX.X.XXXX, bytom V.B. N.
XX/XXX, N.- A., pre vymoženie istiny vo výške 50 768,83 CZK s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Denise Regináčovej Mihalovej, Exekútorský úrad so sídlom Moyzesova
34, 04001 Košice, náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 21.12.2015 sa oprávnený
domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie 50 768,83 CZK s prísl. na základe
exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k.

4C/41/2014-69 zo dňa 5.5.2015. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr.
Denise Regináčovej Mihalovej udelené dňa 02.02.2016.
2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 28.01.2019 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. Uviedol, že trovy exekúcie si neuplatňuje.
3. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len
„Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté

pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
6. Podľa § 167f ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov /ďalej len „ZKR“/, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného

odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
7. Súd má z Obchodného vestníka preukázané, že Okresný súd Trenčín uznesením sp.zn.
38OdK/471/2018 zo dňa 12.11.2018 vyhlásil konkurz na majetok povinného ako dlžníka a oddlžil ho tak,
že dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom

nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.
8. Osobný bankrot, resp. oddlženie fyzickej osoby je relatívne samostatné súdne konanie, ktorého
dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené pohľadávky veriteľov voči dlžníkovi sa
stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie oddlžovacieho konkurzu je, že dlžník musí
osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho konania. Z ustanovenia § 167f
ods. 2 ZKR je zrejmé, že vyhlásenie konkurzu, resp. osobného bankrotu, je dôvodom, aby súd exekúciu

vedenú proti dlžníkovi/povinnému zastavil.9. Z vyššie uvedených dôvodov preto súd podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení
s § 167f ods. 2 ZKR exekúciu zastavil.
10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
11. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov
exekúcie. Nakoľko v danom prípade si exekútor trovy neuplatnil, súd mu ich náhradu nepriznal.
12. Pre úplnosť súd dodáva, že toto rozhodnutie nemá vplyv na nárok súdneho exekútora na trovy
exekúcie, ktoré si do zastavenia exekúcie vymohol.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Podľa § 127 ods.
2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej
značky tohto konania.
Proti výroku o trovách exekúcie nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).