Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 9, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 14P/10/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618200221
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Okály
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7618200221.7

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci mal. B. Š., B.. XX.XX.XXXX, dieťa otca B., mal. W. Š.,
B.. XX.XX.XXXX, dieťa C. P. Z., B.. XX.XX.XXXX, bytom Ž. B. B. XXX a mal. P. G., B.. XX.XX.XXXX,
dieťa otca N. G., B.. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX/XX, L., deti matky U. Š., B.. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Mesto U. B. P., toho času U. W. P. X. H. U. Í., XXX U.. Y. G., G., U. XX XLT, na podnet Úradu práce
sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, o zrušenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e sa výchovné opatrenie uložené uznesením Okresného súdu Bánovce nad Bebravou
zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. XP/XXX/XXXX - XXX, a to: povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu
voči mal. deťom Š.: B., nar. XX.XX.XXXX a W., nar. XX.XX.XXXX, ako aj matke mal. detí U. Š., nar.
XX.XX.XXXX.

II. Z r u š u j e sa výchovné opatrenie uložené uznesením Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo

dňa XX.XX.XXXX sp. zn. XP/XX/XXXX - XX, a to: povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu voči
mal. P. G., nar. XX.XX.XXXX, ako aj matke mal. detí U. Š., nar. XX.XX.XXXX.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.11.2017 bol tunajšiemu súdu doručený podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská

Nová Ves na zrušenie výchovného opatrenia.

2. Svoj podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves odôvodnil tým, že uznesením
Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 3P/131/2016 zo dňa 03.01.2017 právoplatným dňa
31.1.2017 bolo nariadené u maloletých detí Š. a ich matke výchovné opatrenie - povinnosť podrobiť
sa sociálnemu poradenstvu. Výchovné opatrenie vykonával Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny

Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou. V mesiaci august bol ÚPSVaR Spišská Nová Ves
cestou elektronických prostriedkov požiadaný o prešetrenie pomerov z dôvodu, že matka sa s deťmi
zdržiavala v zariadení Dom Charitas sv. Jozefa, Wolkerova 41, Spišská Nová Ves. Prešetrením bolo
zistené, že matka sa s deťmi nasťahovala do uvedeného ziariadenia a má podpísanú zmluvu o
poskytovaní služieb pobytovou formou na určitý čas, od 23.08.2017 do 24.08.2018. Ďalej bolo zistené,
že deti riadne prihlásila do základných škôl, zabezpečila im lekársku starostlivosť. Deťom sa svedomito

venovala a spolupracovala aj so zariadením, v ktorom bola ubytovaná. Matka bola v mesiaci september
prihlásená k trvalému pobytu Mesto Spišská Nová Ves. Dňa 26.9.2017 bola ÚPSVaR Spišská Nová
Ves doručená spisová dokumentácia detí, z dôvodu zmeny trvalého bydliska matky. Odborný tím pre
výchovné opatrenia pokračoval v pláne vydaného ÚPSVaR Bánovce nad Bebravou. Spolupráca matky
s odborným tímom bola na dobrej úrovni. Matka sama vyvíjala iniciatívu a každú jednu zmenu prišla
ihneď úradu oznámiť. Komunikácia a spolupráca s matkou bola na dobre úrovni. Matka bola motivovaná

k vytvoreniu stabilného prostredia pre výchovu maloletých detí. V zariadení, kde bola matka s deťmi
ubytovaná sa dobre adaptovala, starostlivosť a hygiena o deti bola na požadovanej úrovni, aktívnesa podieľala pri hľadaní si zamestnania. Všetky poplatky uhrádzala včas, izby udržiavala v čistote a
vkusne si ich zariadila. Matka má priateľa, ktorý žije a pracuje v Anglicku. V mesiaci október matka
spolu s priateľom prišli úradu oznámiť, že odišla zo zariadenia a spolu s deťmi odchádzajú do Anglicka.

Matka predložila k nahliadnutiu zmluvu o prenájme bytu, kontakt na školu, ktorú majú deti v zahraničí
navštevovať a lekára. Ďalej oznámila, že dňa 28.10.2017 vycestujú mimo územia Slovenskej republiky.
Spolupráca s matkou a deťmi bola ukončená.

3. Súd uznesením sp. zn. 14P/10/2018-8 zo dňa 19.01.2018 začal bez návrhu konanie o zrušenie

výchovného opatrenia - povinnosti podrobiť sa sociálnemu poradenstvu.

4. K obsahu podnetu Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves sa do zápisnice spísanej
dňa 18.05.2018 na tunajšom súde vyjadril P. Z., B.. XX.XX.XXXX (otec mal. W. Š., B.. XX.XX.XXXX),
ktorý uviedol, že s návrhom na zrušenie výchovného opatrenia súhlasí a navrhuje návrhu vyhovieť.

5.Dňa18.06.2018bolotunajšiemusúdudoručenévyjadreniematkymaloletých,ktoráuviedla,žesúhlasí
s návrhom na zrušenie výchovného opatrenia.

6. Dňa 18.06.2018 bolo tunajšiemu súdu doručené vyjadrenie N. G., B.. XX.XX.XXXX (otec mal. P. G.,
B.. XX.XX.XXXX), ktorý uviedol, že s návrhom na zrušenie výchovného opatrenia súhlasí

7. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného

vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

8. Podľa § 111 CMP ,v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o
l) ústavnej starostlivosti a iných výchovných opatreniach.

9. Podľa § 120 ods. 1 CMP, súd rozhoduje rozsudkom vo veciach podľa § 111 písm. b) až d), h) a i),
inak rozhoduje vo veci samej uznesením.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že prijaté výchovné opatrenia - povinnosť podrobiť sa sociálnemu
poradenstvu splnili svoj účel, súd ich v zmysle citovanej právnej úpravy zrušil výrokom I a II tohto
uznesenia.

11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

13. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

14. O trovách konania súd v danom konaní nerozhodoval, nakoľko zo strany účastníkov konania nebol

podaný návrh na rozhodovaní o nich, pričom podľa § 57 CMP súd môže o nich v mimosporových
konaniach rozhodovať len na návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach . ( § 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný

sporový poriadok/ ďalej len ako „ CSP“/).V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. ( § 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
( § 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. ( § 62 ods. 1 CMP) .

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. . ( § 62 ods. 2 CMP

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. ( § 62

ods. 3 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.