Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 4, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/744/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211210386
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2211210386.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Messer Tatragas spol. s r.o., IČO: 00 685
852, so sídlom Chalupkova 9, 819 44 Bratislava, proti povinnému: Nemocnica s poliklinikou, IČO: 17
335 965, so sídlom Veľkoblahovská 23, 929 01 Dunajská Streda, vedenej u súdneho exekútora: JUDr.
Kamil Líška, Exekútorský úrad so sídlom so sídlom Grösslingová 62, 811 09 Bratislava 1, IČO. 42 133
572, pod sp. zn. EX 1632/2010, o vymoženie 7 843,12 EUR s príslušenstvom, o návrhu oprávneného

na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v konaní pokračuje s právnym nástupcom povinného a to s Trnavským samosprávnym krajom,
IČO: 37836901, so sídlom Starohájska 10, Trnava s tým, že právny nástupca prijíma stav konania ku
dňu zániku procesnej subjektivity svojho predchodcu.

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

III. Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 EUR k rukám
súdneho exekútora JUDr. Kamila Líšku do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Na tunajšom súde je vedená exekúcia na základe vykonateľného exekučného titulu- Platobný rozkaz
Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 04.03.2011, sp.zn. 7Rob/13/2011. Tunajší súd poveril súdneho

exekútora vymožením predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

2/ Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3/ Dňa 24.06.2013 súdny exekútor postúpil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, ktorý
nijako neodôvodnil. Súčasne súdny exekútor uviedol, že si uplatňuje náhradu trov exekúcie pri zastavení
exekúcie v sume 39,83 EUR.

4/ Exekučný súd zo svojej rozhodovacej praxe má za preukázané, že uznesením zastupiteľstva
Trnavského samosprávneho kraja zo dňa 2. októbra 2013 došlo k zrušeniu Nemocnice s poliklinikou

Dunajská Streda, so sídlom Veľkoblahovská 23, Dunajská Streda, IČO: 17335965. V zmysle tohto
uznesenia práva a povinnosti zrušených organizácií prechádzajú dňom zrušenia na zriaďovateľa, na
Trnavský samosprávny kraj v zmysle § 21 ods. 13 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách
verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

5/ Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto

zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.6/ Podľa ust. § 64 Civilného sporového poriadku, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho
nástupcu niet, súd konanie zastaví.

7/ Súd v danom prípade zistil, že účastník konania na strane povinného zanikol počas konania skôr,
ako sa konanie právoplatne skončilo a zároveň zistil, že zaniknutá spoločnosť má právneho nástupcu. S
poukazom na uvedené argumenty súd teda postupoval v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
a rozhodol že v konaní pokračuje s právnym nástupcom pôvodného povinného a to s Trnavským

samosprávnym krajom.

8/ Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. c) Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 súd zastaví, ak
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

9/ Vzhľadom na to, že oprávnený žiadal aby súd exekúciu zastavil, súd súhlasil s týmto dispozitívnym

úkonom oprávneného a konanie v zmysle ustanovenia § 57 ods.1 písm. c) Exekučného poriadku v celom
rozsahu zastavil.

10/ Podľa 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11/ Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku. v znení do 31.03.2017 ak dôjde k zastaveniu exekúcie
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

12/ Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. (s účinnosťou od 01.05.2008 do

31.03.2017)oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov,aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR.

13/ Súdny exekútor odmenu vyúčtoval v zmysle platnej právnej úpravy a v správnej výške minimálne

33,19 EUR. Nakoľko súdny exekútor je platcom DPH súd mu priznal aj uplatňovanú 20% DPH zo sumy
minimálnej odmeny a to vo výške 6,64 EUR. Na základe uvedeného súd priznal exekútorovi náhradu trov
exekúcie v uplatňovanej výške 39,83 EUR. Na náhradu nevyhnutných trov súd zaviazal v zmysle ust.
§ 203 ods. 1 EP v znení do 31.03.2017 oprávneného, nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z iniciatívy
oprávneného.

14/ Podľa ustanovenia § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie,
ak to zákon pripúšťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.