Uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Zvolen

Judgement was issued by JUDr. Klaudia Kosková

Judgement form – Uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 16Cb/3/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6706208348
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Kosková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2007:6706208348.1

Uznesenie

. Okresný súd vo Zvolene v právnej veci navrhovateľa O. S., a.s., P. X/A,. XXX. XX. B., IČO XX. XXX.
XXX.protiodporcoviJ.K.,nar.XX..X..XXXX,.bytomN.XXX/XX,.XXX.XX.D.-S.ozaplatenie11.376,50
Sk s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 478,- Sk, realizáciu vrátenie súdneho poplatku
vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia Daňový úrad Bratislava II.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.

8. 2006 domáhal zaplatenia žalovanej pohľadávky od odporcu v sume 11.376,50 Sk spolu s úrokmi
z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy od 1. 7. 2004 do zaplatenia, z titulu nedoplatkov za
využívanie služieb verejnej mobilnej telefónnej siete a zmluvnej pokuty.

Keďženavrhovateľpripojilknávrhusúdnypoplatokvkolkovýchznámkachvovýške678,-Sk,súdvýzvou
č.k. 9 Rob 204/2006 -27 vyzval navrhovateľa na doplatenie súdneho poplatku za návrh v zákonom

predpísanej výške 1.322,- Sk podľa položky č. 2/a Sadzobníka súdnych poplatkov v lehote 10 dní
od doručenia výzvy, s poučením, ak súdny poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie
podľa § 10 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. zastaví. Výzva na zaplatenie doplatku súdneho poplatku bola
navrhovateľovi doručená dňa 15. 11. 2006.

Zákonná 10-dňová lehota na zaplatenie SP navrhovateľovi márne uplynula dňom 25. 11. 2006.

Podľa§10ods.1zákonač.71/1992Zb.,aknebolzaplatenýpoplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatie
konania, odvolania alebo dovolania, súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy, ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaného ustanovenia zákona. Pretože navrhovateľ v
zákonom určenej lehote neuhradil súdny poplatok v predpísanej výške, súd konanie v zmysle § 10 ods.
1 Zákona č. 71/1992 Zb. v znení zmien a doplnkov o súdnych poplatkoch zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku ak konanie bolo zastavené.Podľa § 11 ods. 3, veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o Súdnych poplatkoch v platnom znení, poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým

pojednávaním.

Podľa § 11 ods. 4, zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť ( preplatok ) vracia krátený o 1 %, najmenej však
200,- Sk.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku
kráteného o 200,- Sk navrhovateľovi, prostredníctvom Daňového úradu Bratislava II.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2

vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.