Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Jarmila Schromová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/2915/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813216043
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3813216043.2
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika- Ministerstvo vnútra SR,
Krajské riaditeľstvo PZ v Trenčíne, Jilemnického 1, 911 01 Trenčín, IČO: 00151866, proti povinnému:
H. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. ulica XX/XX, XXX XX J., pre vymoženie istiny vo výške 300,00
eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi Mgr. Helene Kríkovej,
Exekútorský úrad so sídlom Košovská cesta 1, 971 01 Prievidza, trovy exekúcie vo výške 45,23 eur do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 12.07.2013 sa oprávnený
domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 300,00 eur s prísl.
na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, ktorým je Rozhodnutie o priestupku
č.k. ORP-XXX/DI-SK-XXXX zo dňa 11.03.2013. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu
exekútorovi Mgr. Helene Kríkovej udelené dňa 15.08.2013.
2. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 18.01.2019 oznámil, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz.
3. Podľa § 243 h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len
„Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
4.SúdmázObchodnéhovestníkapreukázané,žeOkresnýsúdTrenčínUznesenímsp.zn.XXOdK/XXX/
XXXX zo dňa XX.X.XXXX vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného): H. H., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Y. ulica XX/XX, XXX XX J..
5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
7. Podľa § 167f ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov /ďalej len „ZKR“/, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.8.Súdlenpreúplnosťdodáva,žeosobnýbankrot,resp.oddlženiefyzickejosobyjerelatívnesamostatné
súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené pohľadávky
veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie oddlžovacieho
konkurzu je, že dlžník musí osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho
konania. Z ustanovenia § 167f ods. 2 ZKR je zrejmé, že vyhlásenie konkurzu, resp. osobného bankrotu,
je dôvodom, aby súd exekúciu vedenú proti dlžníkovi/ povinnému podľa ustanovenia § 57 ods. 2
Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 ZKR zastavil.
9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
10. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov
exekúcie.
11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.
12. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
13. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto
všeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení
neskorších predpisov.
14. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
15. Podľa § 30 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017. V zmysle § 31 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. sa zrušuje sa vyhláška Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 405/2006 Z. z., vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 141/2008 Z. z. a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 569/2008 Z. z.
16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.03.2017, ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.
17. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a. získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b. doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c. doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d. doručenie exekučného príkazu,
e. doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f. doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g. každé zisťovanie bydliska povinného,
h. každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,i. každé zisťovanie účtu povinného,
j. každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
18. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31.03.2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.
19. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v podaní zo dňa 16.01.2019 v celkovej výške 48,23 eur,
ktoré pozostávajú z odmeny v zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky v minimálnej výške 33,19 eur + 20%
DPH. Hotové výdavky si súdny exekútor uplatnil vo výške 7,00 eur (§ 22 cit. vyhl.- poštovné vo výške
6,60 eur, súčinnosť ISEB 0,20 eur, súčinnosť REGOB 0,20 eur) + DPH z hotových výdavkov vo výške
1,40 eur.
20. Z popisu jednotlivých úkonov uplatnených v špecifikácii a po preštudovaní spisu EX 368/2013 dospel
súd k záveru, že súdnemu exekútorovi prináležia trovy exekúcie v celkovej výške 45,23 eur.
21. V predmetnej veci si poverený súdny exekútor uplatnil v zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky odmenu v
minimálnej výške 33,19 eur + 20% DPH. Keďže takto uplatnené trovy predstavujú paušálnu odmenu v
minimálnej výške garantovanej zákonom, súd v súlade s citovanou vyhláškou súdnemu exekútorovi
priznal odmenu v uplatnenej výške 33,19 eur.
22. Hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky boli súdnemu exekútorovi priznané vo výške 4,50 eur (§ 22 cit.
vyhl.- poštovné 4,10 eur, súčinnosť ISEB 0,20 eur, súčinnosť REGOB 0,20 eur ) + 20% DPH z hotových
výdavkov vo výške 0,90 eur.
23. Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov za poštovné a súčinnosť spolu vo výške 8,40
eur s DPH. Súd má z predloženého exekučného spisu EX 368/2013 preukázané na základe
doručeniek do vlastných rúk doručovanie 1 zásielky do vlastných rúk za 1,70 eur, 1 zásielky do vlastných
rúk za 1,95 eur, výzva matke povinného 0,45 eur, súčinnosť ISEB za 0,20 eur a súčinnosť REGOB za
0,20 eur. Ostatné uplatnené poštovné súd nemal nijakým spôsobom preukázané, nakoľko sa v spise
nenachádzali žiadne doručenky do vlastných rúk.
24. Vzhľadom na to, že exekútor je platcom DPH, súd mu priznal aj uplatnenú DPH v 20 % sadzbe.
25. Náhrada trov exekúcie spolu predstavuje sumu 45,23 eur (odmena 33,19 eur + DPH 6,64 eur +
hotové výdavky 4,50 eur + DPH 7,54 eur).
26. S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, k náhrade trov exekúcie súd
zaviazal oprávneného, pretože exekúcia bola zastavená z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok
povinného a oprávnený pri podávaní návrhu podľa tohto zákona musel predpokladať, že súdnemu
exekútorovi vzniknú trovy.
Poučenie:
Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní
sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje ae) podpis.
Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.
Proti výroku o trovách exekúcie nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Ak povinnosť podľa II. výroku tohto rozhodnutia nebude dobrovoľne splnená, môže byť exekučne
vymáhaná.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.