Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by Mgr. Jana Mitrová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/3/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316220526
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2316220526.2
Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35
792 752, so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, proti povinnému: W. I., B.. XX.XX.XXXX, X. G. O.
XXX/XX, J. U., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Patricius Baďura, Exekútorský úrad Bratislava, so
sídlom Štefana Rosívala 2, P.O.BOX 14, 841 06 Bratislava pod spis. značkou EX 916/16, o žiadosti
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekučné konanie zastavuje.
II. Súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1/ Uznesením zo dňa 15.02.2018, č.k. 9Er/3/2017-28 tunajší súd zamietol žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s poukazom na § 44 ods. 2 Ex. por. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňom 07.03.2018.
2/ Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
3/ Podľa ustanovenia § 44 ods.4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.
4/ Podľa ustanovenia § 243d ods.1 Exekučného poriadku (účinné od 01.01.2015) exekučné konanie na
podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor
spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu,4ead) vydaného pred 1. januárom 2015, možno začať
len do troch mesiacov od účinnosti tohto zákona. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie podaného
po tejto lehote nemožno udeliť poverenie na vykonanie exekúcie; rozhodcovské rozhodnutie prestáva
účastníkov rozhodcovského konania zaväzovať.
5/ Podľa ustanovenia § 243d ods.2 Exekučného poriadku (účinné od 01.01.2015) na exekučné
konania začaté v súlade s odsekom 1 alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia
vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného
predpisu,4ead) a ktoré neboli ukončené k 1. januáru 2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra
2014.
6/ V danej veci ide o konanie, ktoré sa začalo dňa 09.11.2016, podkladom na výkon exekúcie je
rozhodcovskýrozsudok,konanieavzmysleustanovenia§243dods.2vplatnomznenínepriamejnovelyExekučného poriadku č. 335/2014 Z.z., v konaní sa použijú predpisy Exekučného poriadku platné do
31.12.2014.
7/ Exekučný súd uznesením zo dňa 15.02.2018 právoplatne zamietol žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia. V zmysle ust. § 44 ods. 4 EP ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Na základe uvedených skutočností súd nemal
inú zákonnú možnosť len po zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia exekučné konanie zastaviť podľa
ustanovenia § 44 ods.4 Exekučného poriadku.
7/ Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
8/ Dňa 24.02.2018 súdny exekútor súdu oznámil, že si náhradu trov exekučného konania neuplatňuje.
Súd preto náhradu trov exekučného konania exekútorovi nepriznal.
9/ Podľa ustanovenia § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak
to zákon pripúšťa.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojitosti s § 44 ods.4 EP).
Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.