Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 6, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Er/2479/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7204892629
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7204892629.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: SAFER, spol. s r.o., Letná 45,
Košice, IČO: 36 571 831 proti povinnému: I. zast. Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o.,
Kuzmányho29,Košice,IČO:47234466prevymoženieuloženejpovinnostizaplatiťoprávnenému40,23
eura s prísl. a trov exekučného konania v konaní vedenom pred exekútorom JUDr. Stachom Chladným,
Stráž 3/223, 960 01 Zvolen ako náhradníkom súdneho exekútora JUDr. Mgr. Andreja Dembického takto

r o z h o d o l :

Námietkam povinnej proti exekúcii v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 10.11.2004 a poverenia k vykonaniu
exekúcie č. 5803 013439 vydaného Okresným súdom Košice II dňa 22.2.2005, upovedomil poverený
súdny exekútor účastníkov konania o začatí exekúcie upovedomením č. k. Ex 1098/2004 - 5/AM zo
dňa 8.4.2005, ktoré povinný prevzal dňa 22.4.2015. Exekučným titulom, na základe ktorého je vedené

exekučné konanie je platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Košice II sp. zn. 11Ro 347/2004 zo dňa
7.5.2004, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.8.2004 a stal sa vykonateľným.

2. Súdny exekútor postúpil súdu námietky podané právnym zástupcom povinnej osobne na
exekútorskom úrade dňa 5.5.2015, teda v zákonom stanovenej lehote. Právny zástupca povinnej svoje
námietky odôvodnil tým, že povinná sa nikdy nezdržiavala na adrese uvedenej v platobnom rozkaze sp.

zn. 11Ro 347/2004 zo dňa 7.5.2004, t. j. na ul. Galaktická 6, Košice, predmetné rozhodnutie neprevzala
do vlastných rúk, a teda platobný rozkaz nikdy nemohol nadobudnúť právoplatnosť a nie je ho možné
vykonať.

3. Podľa ust. § 243h ods. 1, veta prvá zák. č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku (ďalej len “EP“) ak
tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa

dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ust. §50 ods. 1 EP povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného
titulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonárokualebobrániajehovymáhateľnosti,alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený

alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

5. Platobný rozkaz Okresného súdu Košice II, sp. zn. 11Ro 347/2004 zo dňa 7.5.2004, na podklade
ktorého je vedené predmetné exekučné konania, je opatrený doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti

s tým, že nadobudol právoplatnosť dňa 13.8.2004 a stal sa vykonateľným.6. Podľa § 174 ods. 1 OSP (za účinnosti, ktorého bol platobný rozkaz vydaný) platobný rozkaz, proti
ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením, má účinky právoplatného rozsudku.

7. Podľa ust § 45 ods. 2 OSP údaje uvedené na potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len "doručenka")
sa považujú za pravdivé, ak nie je dokázaný opak.
Doklad o doručení písomnosti súdu, tzv. doručenka, má povahu verejnej listiny. Ak účastník konania
spochybňuje správnosť údajov uvedených na doručenke, je povinný o tom súdu predložiť dôkazy a týmto
spôsobom preukázať svoje tvrdenie. Keďže právna úprava priznáva doručenke povahu verejnej listiny,

súd vychádza z údajov na doručenke, a kým nie je preukázaný opak, považuje údaje na doručenke za
pravdivé a bez preukázania opaku nemôže spochybňovať údaje na doručenke.

8. Spis pôvodného konania bol žiadaný z archívu tunajšieho súdu a to v dňoch avšak bezúspešne,
nakoľko bol skartovaný. Nezachoval sa ani platobný rozkaz s doručenkami.

9. Podľa ust. § 41 ods. 1 EP potvrdením o vykonateľnosti opatrí exekučný titul podľa § 41 ods. 1 súd,
ktorý vo veci rozhodoval ako súd prvého stupňa.

10. Na základe vyššie uvedeného skutkového stavu je zrejmé, že sa spis pôvodného bol skartovaný
bez toho, aby bol archivovaný prvopis platobného rozkazu s doručenkami. Za danej situácie nemožno

uplatniť tzv. domnienku správnosti údajov uvedených na doručenke a tým preniesť dôkazné bremeno
na účastníka konania, ktorý by mal preukázať nesprávnosť údajov na doručenke ako verejnej listiny,
nakoľko táto nie je k dispozícii. Súd môže iba predpokladať z formálneho vyznačenia doložky
právoplatnosti a vykonateľnosti, že platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Košice II . zn. 11Ro
347/2004 zo dňa 7.5.2004 bol doručený zákonom predpísaným spôsobom všetkým účastníkom

pôvodného konania, avšak overiť túto skutočnosť už nemôže. Oprávnený predložil súdu platobný rozkaz
vydaný Okresným súdom Košice II sp. zn. . zn. 11Ro 347/2004 zo dňa 7.5.2004 opatrený doložkou
právoplatnosti a vykonateľnosti, čím z formálneho hľadiska boli naplnené predpoklady pre vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie. Až na základe vznesenia námietky povinného proti exekúcii súd
skúmal, či je predložené súdne rozhodnutie aj po materiálnej stránke vykonateľné. Materiálna stránka

vykonateľnosti rozhodnutia je predpokladom jej formálneho vyznačenia vykonateľnosti na platobnom
rozkaze. V danom prípade nie je preukázané, že predložený platobný rozkaz je vykonateľný, ibaže po
materiálnej stránke nie je táto skutočnosť preukázaná, iba predpokladaná.

11. Vzhľadom na vyššie uvedený skutkový stav súd námietkam povinného proti exekúcii aj vyhovel.

12. Podľa § 50 ods. 4 EP proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je prípustné odvolanie.

13. Podľa § 50 ods. 5 EP ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné, súd exekúciu
zastaví.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej

značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.