Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 17, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8Er/45/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5609200594
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5609200594.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Slovak Telecom, a. s., so sídlom Bajkalská
28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, zastúpenej JUDr. Petrom Škerlíkom, advokátom so sídlom
J. Ťatliaka 2051/8, Dolný Kubín, proti povinnej N. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Ľ. XXX, pre
vymoženie pohľadávky vo výške 506,62 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Jozefom Ďuricom, so sídlom Exekútorského úradu Borovianska 17, Zvolen, pod spisovou značkou EX

194/09, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Súd oprávnenej u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi trovy exekúcie vo
výške 42,55 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom sa dňa 23. 01. 2009 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 194/09 na vymoženie pohľadávky vo výške 506,62 s
príslušenstvom, priznanej platobným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 10. 11. 2008,
sp. zn. 1Ro/820/2008. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 016372*
zo dňa 17. 02. 2009, ktoré udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 506,62 eura spolu
s 9 % ročným úrokom z omeškania od 12. 09. 2006 do zaplatenia, trovy predchádzajúceho

konania 128,23 eura a trovy exekúcie.

2. V priebehu konania doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinnej.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Za výkon exekúcie a rovnako aj za zvolený spôsob jej vykonania je zodpovedný súdny exekútor,
preto ak v priebehu konania zistil, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bolo v
záujme hospodárnosti konania podať podnet na zastavenie exekúcie. Preskúmaním listín, ktoré tvoria
exekútorský spis, mal súd preukázané, že súdny exekútor dostupnými prostriedkami a dostatočným

spôsobom zisťoval majetok povinnej, ktorý by podliehal exekúcii. Vykonaným dokazovaním bola zistená
jej nemajetnosť a preto sa súd stotožnil s názorom exekútora o potrebe zastavenia exekúcie. Povinnánevlastní žiadny nehnuteľný majetok, nie je evidovaná v Sociálnej poisťovni a nemá zriadený žiadny
bankový účet. Na základe uvedených skutočností a s prihliadnutím na to, že predmetná exekúcia sa
vykonáva viac ako osem rokov, počas ktorých exekútor nevymohol ani časť pohľadávky, súd exekúciu

zastavil pre nemajetnosť povinnej.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. V súlade s citovaným ustanovením súd uložil oprávnenej povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi
priznané trovy exekúcie.

9. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z.,
súd pri určovaní výšky trov exekúcie vychádzal z vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení platnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „vyhláška“). Súd v súlade s § 14 ods. 1

vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi minimálnu výšku odmeny vo výške 33,19 eura. Popri odmene má
exekútor podľa § 22 ods. 1 vyhlášky nárok aj na náhradu preukázaných a účelných hotových výdavkov.
Preskúmanímlistín,ktorétvoriaexekútorskýspis,malsúdpreukázanévynaloženiepoštovnéhovovýške
1,47 eura a poplatkov vo výške 0,80 eura. Súd exekútorovi nepriznal budúce poštovné, nakoľko pre
rozhodnutie súdu je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia, čo znamená, že môže priznať len náhradu

tých trov, ktoré reálne a účelne exekútor vynaložil. Naviac, súdny exekútor nedoručil súdu exekútorský
spis, preto je uplatnenie poštovného za takýto úkon nedôvodné. Súdny exekútor je platiteľom dane z
pridanej hodnoty, preto súd v súlade s § 196 Exekučného poriadku zvýšil priznanú odmenu a náhrady
v celkovej výške 35,46 eura o 20 % DPH, t. j. o 7,09 eura. Celkom súd priznal súdnemu
exekútorovináhraduvzniknutýchtrovexekúcievovýške42,55eura,ktoréjepovinnázaplatiťoprávnená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie a vo výroku o nároku na náhradu trov exekúcie
(t. j. proti rozhodnutiu kto platí trovy exekúcie), možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenianaOkresnomsúdeLiptovskýMikulášpísomnevdvochvyhotoveniach.Odvolaniemôžepodať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o výške trov exekúcie, odvolanie nie je prípustné (§
355 ods. 2 C. s. p.).