Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 18, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37Em/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318206971
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1318206971.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní o výkon rozhodnutia vo veci maloletého dieťaťa: E. E., F..
XX.XX.XXXX, bytom u matky, štátnej občianky SR, zastúpenej opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Pezinok, úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec,
maloleté dieťa rodičov - matky/povinnej: P. E., F.. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. D. XXXX/XXX, J., v
súčasnosti bytom T. XX, J., štátnej občianky SR a otca/oprávneného: E. E., F.. XX.XX.XXXX, trvale

bytom T. X, B., v súčasnosti bytom J. D. XXXX/XXX, J., štátneho občana SR, o návrhu otca na nariadenie
výkonu súdneho rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie výkonu rozhodnutia Okresného súdu Bratislava III zo dňa 07.11.2018 č.k.
39P/300/2018-19 z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným súdu dňa 13.11.2018, sa otec maloletej domáhal nariadenia výkonu súdneho
rozhodnutia Okresného súdu Bratislava III zo dňa 07.11.2018, č.k. 39P/300/2018-19, ktorým bolo
nariadené neodkladné opatrenie, podľa ktorého bola matka maloletej povinná maloletú odovzdať do
striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, ktorá striedavá starostlivosť sa bude realizovať tak, že
v starostlivosti otca bude maloletá od nedele nepárneho týždňa od 18.00 hod. do nasledujúcej nedele

párneho týždňa do 18.00 hod. a v starostlivosti matky bude maloletá od nedele párneho týždňa od
18.00 hod. do nasledujúcej nedele nepárneho týždňa do 18.00 hod. s tým, že rodičia si budú maloletú
odovzdávať a preberať v mieste bydliska toho rodiča, ktorému končí starostlivosť o maloletú. Obaja
rodičia budú maloletú zastupovať a spravovať jej majetok. Rodič, ktorému končí osobná starostlivosť o
maloletú, je povinný maloletú riadne pripraviť a odovzdať ju druhému rodičovi do starostlivosti. Výživné
sa po dobu trvania neodkladného opatrenia rodičom neurčuje. Maloletá bude mať po dobu trvania

neodkladného opatrenia trvalé bydlisko na adrese J.F. D. XXXX/XXX, J.. Otcovi maloletej bola uložená
povinnosť podať na súd proti matke maloletej v lehote 60 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia návrh
vo veci samej, to je návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej. Súd žiadnemu
z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania (ďalej len „súdne rozhodnutie“). Otec uviedol, že
sa pokúsil o výkon súdneho rozhodnutia, avšak neúspešne. Matka po nariadení neodkladného opatrenia
prestala reagovať na akékoľvek textové správy od otca a zároveň aj všetky pokusy o nadviazanie

telefonického rozhovoru zostali neúspešné. Otec sa niekoľkokrát pokúsil prevziať maloletú na adrese,
kde sa mala zdržiavať, ale neúspešne.

2/ Otec maloletej sa návrhom na nariadenie výkonu súdneho rozhodnutia zároveň domáhal aj uloženia
výchovných opatrení, a to výchovného opatrenia matke maloletej - napomenutia, výchovného opatrenia
rodičom matky maloletej - napomenutia a uloženie povinnosť rodičom maloletej podrobiť sa inému

odbornému poradenstvu. Súd tieto návrhy, ktoré sa netýkajú výkonu súdneho rozhodnutia vylúčil na
samostatné konania. Uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 12.12.2018 č.k. 37Em/6/2018-26vylúčil na samostatné konanie návrh otca na uloženie výchovného opatrenia - napomenutia rodičom
matky maloletej, ktoré je vedené na súde po sp. zn. 39P/340/2018 a uznesením Okresného
súdu Bratislava III zo dňa 12.12.2018 č.k. 37Em/6/2018-29 vylúčil na samostatné konanie návrh

otca na uloženie výchovného opatrenia matke maloletej - napomenutie a návrh otca na uloženie
povinnosti rodičom maloletej podrobiť sa odbornému poradenstvu, ktoré je vedené na súde pod sp. zn.
39P/341/2018.

3/ Súd sa oboznámil s návrhom otca na nariadenie výkonu súdneho rozhodnutia a pripojenými súdnymi

spismi vo veci maloletej E. a zistil, že uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 04.12.2018
č.k. 39P/324/2018-43 bolo zrušené uznesenie Okresného súdu Bratislava III zo dňa 07.11.2018 č.k.
39P/300/2018-19 a bolo nariadené neodkladné opatrenie na čas do právoplatného skončenia konania,
vedeného na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 39P/222/2018, ktorým súd maloletú zveril
do osobnej starostlivosti matky a uložil otcovi maloletej povinnosť odovzdať maloletú do osobnej
starostlivosti matky a prispievať na výživu maloletej vo výške 200,- eur mesačne vždy k 15. dňu v mesiaci

vopred k rukám matky, počnúc dňom 04.12.2018. Zároveň upravil právo styku otca s maloletou tak, že
otec je oprávnený stretávať sa s maloletou v každom kalendárnom týždni v utorok a vo štvrtok od 15:00
hod. do 18:00 hod. a v nepárnom kalendárnom týždni od piatka od 18:00 hod. nepretržite do nedele do
17:00 hod. s tým, že otec si maloletú prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky maloletej s výnimkou
utorka a štvrtka, kedy si maloletú prevezme v predškolskom zariadení, ktoré maloletá navštevuje. Matka

je povinná maloletú na styk s otcom riadne pripraviť. V odôvodnení rozhodnutia súd poukázal na to, že
môže nariadené neodkladné opatrenie vo veci maloletého dieťaťa zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. V danej veci dospel súd, s poukazom na
matkou opísanú reakciu maloletej E. na jej zverenie do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov
k záveru, že je potrebné nariadené neodkladné opatrenie v záujme maloletej zrušiť, aby sa predišlo

traumatizujúcim situáciám pre maloletú a zároveň z dôvodu zastabilizovania situácie v rodine nariadiť
nové neodkladné opatrenie a maloletú zveriť do osobnej starostlivosti matky, nakoľko podľa vyjadrenia
matky je maloletá zvyknutá na jej výhradnú osobnú starostlivosť a striedavú osobnú starostlivosť
vzhľadom k jej veku a doterajšej starostlivosti zo strany matky znáša veľmi ťažko. Matka síce maloletú
v zmysle nariadeného neodkladného opatrenia odovzdala otcovi do striedavej osobnej starostlivosti,

avšak nevedela, ako bude maloletá túto starostlivosť znášať a aký bude mať na ňu vplyv. Pretože
nariadená striedavá osobná starostlivosť nemá na maloletú pozitívny vplyv, maloletá je citovo naviazaná
na matku a striedavá starostlivosť o maloletú v týždňových intervaloch predstavuje pre maloletú dlhý
čas odlúčenia a má negatívny vplyv na maloletú, súd nariadené neodkladné opatrenie zrušil. Súd
negatívne hodnotil správanie otca po nariadení neodkladného opatrenia, ktorým bola maloletá zverená

do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, keď matke predkladal návrh na uzavretie rodičovskej
dohody v znení, že maloletá vo veku troch rokov bude zverená do jeho výlučnej osobnej starostlivosti
a matka bude oprávnená stretávať sa s maloletou vo veku troch rokov iba dvakrát za dva týždne,
keď je to práve on, ktorý v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia argumentoval potrebnou
osobnou starostlivosťou oboch rodičov a citovým strádaním maloletej. Súd tiež poukázal na skutočnosť,

že podmienkou pre fungovanie striedavej osobnej starostlivosti je vzájomná komunikácia rodičov o
veciach, týkajúcich sa maloletej a úcta jedného rodiča k druhému rodičovi, k čomu po nariadení
neodkladného opatrenia zrejme (podľa vyjadrenia matky) nedochádzalo. Pretože podľa tvrdení matky
jej bolo predškolským zariadením avizované, že maloletá je v škôlke utiahnutá, smutná a plače, hoci
predtým bola usmiate, živé a veselé dieťa, súd považoval danú situáciu za neodkladnú pre zrušenie

nariadeného neodkladného opatrenia a nariadenie nového neodkladného opatrenia, ktorým maloletú
zveril do osobnej starostlivosti matky. Súd prihliadol taktiež na tvrdenie matky, že otec nevie variť a
maloletá nebola okúpaná. Ďalej na tvrdenie matky, že maloletá novú situáciu (striedavú starostlivosť
oboch rodičov) neprijala, je ňou neprimerane emocionálne zaťažovaná, je úzkostná, plačlivá a vyžaduje
zabezpečenie porovnateľného stabilného prostredia, na aké bola zvyknutá. Pretože súd maloletú zveril

do osobnej starostlivosti matky, zároveň uložiť otcovi maloletej povinnosť prispievať na výživu maloletej,
aby boli zabezpečené jej potreby. Súd vychádzal zo záveru, že matka maloletej nemá príjem, poberá
prídavok na dieťa a otec maloletej je spoločníkom a konateľom obchodnej spoločnosti SK - TEX,
spoločnosť s ručením obmedzeným, so splateným vkladom 70.000,- eur od 01.11.2018 a je tiež jediným
spoločníkom a konateľom obchodnej spoločnosti Zen3, s.r.o., so splateným vkladom 5.000,- eur.

Pretože rodičia maloletej nežijú v spoločnej domácnosti, podľa potvrdenia predškolského zariadenia,
obedy a ďalšie poplatky školskému zariadeniu hradí matka, do ktorej starostlivosti súd maloletú zveril
a ktorá bude zabezpečovať jej potreby, súd uložil otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletej vo
výške 200,- eur mesačne s prihliadnutím na potreby maloletej v nevyhnutnej miere. Plnenie vyživovacejpovinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé
sa živiť. Povinnosť platiť výživné v nevyhnutnej miere na maloleté dieťa neodkladným opatrením súd
nariadi tomu rodičovi, ktorý nemá maloleté dieťa v osobnej starostlivosti, ak bez vážnejších pochybnosti

má aspoň osvedčené, že povinný rodič si svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť voči maloletému
dieťaťu nebude dobrovoľne plniť. Obsahom neodkladného opatrenia podľa § 366 C.m.p. je výživné v
nevyhnutnej miere, t.j. výživné určené len na uspokojovanie základných životných potrieb oprávnenej
osoby. Výživné v nevyhnutnej miere je vždy užším nárokom dieťaťa než samotný nárok dieťaťa podľa
§ 62 a nasl. Zákona o rodine na primeranú výživu zodpovedajúcu v zásade zárobkovým a majetkovým

pomerom oboch výživou povinných rodičov a potrieb dieťaťa. Aby nedošlo do rozhodnutia súdu vo
veci samej k citovému odcudzeniu maloletej vo vzťahu k otcovi, súd upravil právo otca stretávať sa s
maloletou. Súd odporučil rodičom maloletej, aby sa o zmierne riešenie pokúsili mediáciou u ľubovoľného
mediátora, zapísaného v zozname mediátorov, vykonávajúceho rodinnú mediáciu, a to za účelom
uzatvorenia dohody o úprave výkonu svojich rodičovských práv a povinností k maloletej, ktorá dohoda
rodičov, ku ktorej spoločne dospejú, prispeje, respektíve bude viesť k zmierneniu negatívnych pocitov a

postojov oboch rodičov a k zlepšeniu komunikácie a vzťahov medzi nimi do budúcnosti, čo obaja ocenia
pri výchove maloletej. Zároveň súd odporučil obom rodičom dobrovoľne sa zúčastniť psychologického
poradenstva na referáte poradenskopsychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny,
prípadne individuálneho, resp. párového poradenstva u vybraného psychológa. Súd dal do pozornosti
obom rodičom, že v prípade, že rodič nevyužije možnosť mediácie, resp. poradenstva prostredníctvom

tretej osoby, bude hodnotiť jeho nezáujem ako sledovanie jeho záujmu a nie sledovanie najlepšieho
záujmu maloletej.

4/ Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“),
podľa tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého,

styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

5/ Podľa § 372 C.m.p., účastníkmi konania o výkon rozhodnutia sú maloletý, ten, kto je z exekučného
titulu oprávnený a povinný.

6/ Podľa § 374 C.m.p., pojednávanie netreba nariaďovať.

7/ Podľa § 375 C.m.p., súd rozhoduje uznesením.

8/ Podľa § 376 ods. 1 C.m.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,

môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

9/ Podľa § 377 ods. 1 C.m.p., proti uzneseniu o nariadení výkonu rozhodnutia a proti uzneseniu o
zamietnutí návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia je odvolanie prípustné.

10/ Súd na základe vyššie uvedeného skutočného stavu uvádza, že v priebehu konania o návrhu na
nariadenie výkonu súdneho rozhodnutia došlo ku zrušeniu exekučného titulu, uznesenia Okresného
súdu Bratislava III zo dňa 07.11.2018 č.k. 39P/300/2018-19. Uznesením Okresného súdu Bratislava
III zo dňa 04.12.2018 č.k. 39P/324/2018-43 bolo zrušené uznesenie Okresného súdu Bratislava III zo
dňa 07.11.2018 č.k. 39P/300/2018-19 a bolo nariadené neodkladné opatrenie na čas do právoplatného

skončenia konania, vedeného na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 39P/222/2018, ktorým súd
maloletú zveril do osobnej starostlivosti matky a uložil otcovi maloletej povinnosť odovzdať maloletú
do osobnej starostlivosti matky a prispievať na výživu maloletej vo výške 200,- eur mesačne vždy k
15. dňu v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 04.12.2018. Zároveň upravil právo styku
otca s maloletou tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou v každom kalendárnom týždni

v utorok a vo štvrtok od 15:00 hod. do 18:00 hod. a v nepárnom kalendárnom týždni od piatka od
18:00 hod. nepretržite do nedele do 17:00 hod. s tým, že otec si maloletú prevezme a odovzdá v
mieste bydliska matky maloletej s výnimkou utorka a štvrtka, kedy si maloletú prevezme v predškolskom
zariadení, ktoré maloletá navštevuje. Matka je povinná maloletú na styk s otcom riadne pripraviť. Došlo
tak ku zrušeniu exekučného titulu, na základe ktorého sa otec maloletej domáhal nariadenia výkonu

súdneho rozhodnutia. Vzhľadom na stav konania, kedy dosiaľ výkon rozhodnutia nariadený súdom
nebol a s poukazom na skutočnosť, že návrh sa týka nariadenia výkonu rozhodnutia, ktoré bolo zrušené
uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 04.12.2018 č.k. 39P/324/2018-43, súd na základeuvedených skutkových a právnych dôvodov rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia a návrh otca na nariadenie výkonu súdneho rozhodnutia zamietol.

11/Súddávarodičomdopozornosti,žesamajúsprávaťpredmaloletýmdieťaťomtak,abybolipríkladom
pre maloleté dieťa, aby dieťa malo radosť z prítomnosti s každým rodičom a aby sa ku seba rodičia
správali s úctou a rešpektom, aj keď sa ako partneri vzájomne odcudzili a rovnako sa príkladmo
správali aj k maloletému dieťaťu a aby ho nevystavovali stresovým situáciám, na ktoré bude ťažko
zabúdať, aby maloletá nemala negatívne spomienky na správanie svojich rodičov z detstva, ale len tie

pozitívne. Súd odporúča rodičom maloletej, aby sa o zmierne riešenie pokúsili mediáciou u ľubovoľného
mediátora, zapísaného v zozname mediátorov, vykonávajúceho rodinnú mediáciu, a to za účelom
uzatvorenia dohody o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej, ktorá dohoda rodičov,
ku ktorej spoločne dospejú, prispeje, respektíve bude viesť k zmierneniu negatívnych pocitov a postojov
oboch rodičov a k zlepšeniu komunikácie a vzťahov medzi nimi do budúcnosti, čo obaja ocenia pri
výchove maloletej. Súd v konaní vo veci samej bude prihliadať aj na to, či, resp. ktorý rodič mal záujem

riešiť vec, týkajúcu sa maloletého dieťaťa aj prostredníctvom tretej nestrannej osoby, či už mediáciou,
psychologickým poradenstvom alebo poradenstvom u opatrovníka maloletého. Pokiaľ rodičia využijú
pomoc odborníkov, súd je toho názoru, že zlepšením komunikácie medzi rodičmi dôjde aj k zlepšeniu
pomerov na strane maloletej. Súd dáva do pozornosti obom rodičom, že v prípade, že rodič nevyužije
možnosť poradenstva prostredníctvom tretej osoby, bude hodnotiť jeho nezáujem ako sledovanie jeho

záujmu a nie sledovanie najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa.

12/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

13/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia
uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 377 ods. 1 C.m.p. a § 355 ods. 2 C.s.p. v spojení
s § 357 m) C.s.p.).

Odvolanie možno podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).