Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, February 1, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 10T/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117010014
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117010014.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Košice I JUDr. Jozef Mikluš, na hlavnom pojednávaní konanom dňa

1.2.2018 v Košiciach, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
U., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom Q.
je vinný, že

I. dňa 14. Apríla 2013 z doposiaľ nezisteného miesta vytvoril internetovú doménu Z. <. vyplýva, že na uvedenej internetovej

stránke bola dňa 26.2.2015 o 0:37 fotografia nahej ženy bez viditeľnosti tváre a hlavy. (č.l. 59)
Z fotografie na č. l. 64 vidieť nahú ženu s viditeľnou tvárou. Na č.l. 65 vidieť fotografia nahej ženy s
viditeľnou strednou časťou tela, bez viditeľnosti tváre a hlavy. (č. l. 64 - 65)
Z prepisov telefonických nahrávok vyplýva, že obžalovaný vulgárne uvádzal, že predmetné fotografie
zverejní na internete a že ich bude následne predávať. Zároveň obžalovaný poškodenej sústavne

nadával a urážal ju. (č.l. 66-74)
Z internetovej komunikácie portálu Q. vyplýva, že medzi užívateľmi vedenými na uvedenom portále
pod nickmi P. došlo ku komunikácia. Pričom užívateľ C. zasielal veľké množstvo správ, kde vulgárne
označoval osobu pod nickom P.. (č. l. 75-99)
Z prepisu správ z internetového portálu N. vyplýva, že osoba vystupujúca pod menom U. písala

nestotožnenej osobe správy. (čl. 161-165)
Z sms správ z telefónneho čísla +. vyplýva rozsiahle množstvo správ, ktorých obsahom je osočovanie
a urážky.Z sms správ z telefónneho čísla +. vyplýva rozsiahle množstvo správ, ktorých obsahom je osočovanie,
urážky a vyhrážky a zároveň informácie o sledovaní.(č. l. 175 - 209)
Po vykonaní dokazovania zhrnúc všetky dôkazy a tieto hodnotiac jednotlivo aj v ich súhrne možno

povedať, že obžalovaný spáchal skutok tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd k takémuto
záveru dospel na základe celého radu vykonaných dôkazov, ktoré nepochybne a priamo preukazujú
dokazovanú skutočnosť, že obžalovaný U. v bode 1 obžaloby porušil tajomstvo prepravovaných správ
tým, že osobný záznam uchovávaný v súkromí zverejnil a sprístupnil tretím osobám a v bode 2 dlhodobo
prenasledoval poškodené prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby.

Obžalovaný poprel spáchanie skutku.
V neprospech páchateľa svedčí celý rad dôkazov. V prvom rade súd bral do úvahy svedeckú výpoveď
poškodenej I. Tá vo svojej výpovedi jasne popísala skutočnosti od vyhotovenia fotografií až po
prenasledovanie. Jasne opísala, že predmetné fotografie boli vyhotovené počas spoločnej dovolenky
v Q.. Po rozchode medzi poškodenou a obžalovaným došlo k tomu, že obžalovaný začal zlé znášať
túto skutočnosť. Jeho neustále obťažovanie prostredníctvom elektronických komunikačných služieb

poškodenú podstatným spôsobom obmedzovalo na živote. Jasne popísala, ako uvedené obdobie
obžalovaný nezvládal, ako nezvládal to, že si našla iného partnera a výsledok toho boli vyhrážky, že
zverejní fotografie. K zverejneniu aj naozaj došlo. Zároveň jasne popísala, ako dochádzalo z strany
obžalovaného k sledovaniu a prenasledovaniu.
Výpoveď poškodenej potvrdili svedecké výpovede svedkov L.. Všetci svedkovia zhodne potvrdili, že

sa im poškodená sťažovala na to, ako sa jej obžalovaný vyhrážal zverejnením fotografií na internete.
Rovnako im uviedla aj to, že ju obžalovaný neustále prenasleduje. Obžalovaný dokonca svedkov L. J.
osobne navštívil za účelom dohovorenia poškodenej, aby sa k nemu vrátila. Svedkyni L. povedal o týchto
fotkách, svedkovi F. sa okrem priznanie, že má tieto fotky, priznal aj k tomu, že sa nabúral do N. účtu
poškodenej. Samotné prenasledovanie osobne videla svedkyňa L..

Svedkovia T. rovnako potvrdili, že boli svedkami, ako poškodenú obžalovaný prenasledoval. Svedkom
G. sa dokonca obžalovaný priamo vyhrážal. Existenciu fotografií na internetovej stránke voľne dostupnej
verejnosti svedkovia K. potvrdili, nakoľko uvedenú fotografiu videli priamo na uvedených internetových
stránkach. To, že poškodená bola obmedzená v obvyklom spôsobe života potvrdzujú svedkovia G.,
ktorí zhodne uviedli, že poškodená mala obavu byť niekde mimo svoj byt. Jej voľný pohyb bol neustále

monitorovaný obžalovaný. V konečnom dôsledku to potvrdil aj sám obžalovaný v prepisoch sms správ.
Tvrdenie poškodenej o tom, že uvedené fotografie boli naozaj zverejnené na internete potvrdzujú aj
printscreeny internetových stránok Z. na č. l. 58, 59 a 62. Rovnako je verifikované aj tvrdenie poškodenej
ovyhrážkachaprenasledovaníprostredníctvomelektronickejkomunikačnejslužby.Tátoinformáciebola
verifikovaná listinnými dôkazmi prepisov správ z facebooku, sms, emailu a komunikácie cez Q.

Mieru príčetnosti obžalovaného počas celého konania, ale aj v čase spáchania skutku súd verifikoval
vykonaným znaleckým dokazovaním, ktoré jasne preukázalo, že obžalovaný netrpí ani netrpel žiadnou
duševnou chorobou ani poruchou. V čase spáchania skutku dokázal rozpoznať nebezpečenstvo svojho
správania a jasne chápe zmysel trestného konania.
Na základe takto vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že obžalovaný sa dopustil konania

tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Jeho konanie právne kvalifikoval v bode 1
ako prečin poškodzovania cudzích práv podľa § 376 Tr. zák a v bode 2 ako prečin nebezpečného
prenasledovanie podľa § 360 a ods. 1 písm. a), b), c) a e). Obžalovaný U. naplnil pojmové znaky
skutkovejpodstatyuvedenýchtrestnýchčinovpostránkeobjektívnej.Vbode1obžalovanýneoprávnene
porušil tajomstvo obrazového záznamu uchovávaného v súkromí iného tým, že ho zverejnil a sprístupnil

tretej osobe a inému tým spôsobil vážnu ujmu na právach. Bolo teda jasne preukázané, že obžalovaný
súkromné intímne fotografie poškodenej voľne sprístupnil na internetovú sieť, ktorá bola voľne dostupná
pre všetkých užívateľov. V bode 2 dlhodobo prenasledoval iného takým spôsobom, že to u neho vzbudilo
dôvodnú obavu o jeho život alebo zdravie jeho blízkej osoby alebo podstatným spôsobom zhoršilo
kvalitu jeho života, tým, že sa vyhrážal ublížením na zdraví alebo inou ujmou jemu alebo jemu blízkej

osobe, vyhľadával jeho osobnú blízkosť a sledoval ho, kontaktoval prostredníctvom tretej osoby alebo
elektronickej komunikačnej služby, písomne alebo inak proti jeho vôli, alebo ho inak obmedzoval v jeho
obvyklom spôsobe života. Obžalovaný prenasledoval poškodenú a aj jej partnerov či už osobne alebo
prostredníctvom mobilného telefónu či počítača. Rovnako týmto správaním poškodenej zhoršil obvyklú
kvalitu života.

Po stránke subjektívnej, že sa obžalovaný dopustil tohto konania minimálne v úmysle nepriamom v
zmysle § 15 písm. b) Tr. zák., ako osoba trestne zodpovedná a vedomá si následkov svojho konania.
Súd pri určení druhu trestu a jeho výmery prihliadol najmä na stupeň nebezpečnosti konania
obžalovaného pre spoločnosť, jeho pomery, ako aj na možnosť jeho nápravy. Pri určovaní druhu trestu avýmery trestu prihliadal súd v zmysle § 38 ods. 2 Tr. zák. aj na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich
a priťažujúcich okolností, pričom zistil jednu priťažujúcu okolnosť, a to že obžalovaný spáchal viac
trestných činov podľa § 37 písm. h) Tr. zák. Z čoho je zrejmé, že pomer priťažujúcich okolnosti prevažuje

nad poľahčujúcimi. Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že pre splnenie účelu trestu v zmysle
§ 34 ods. 1 Tr. zák. bolo v danom prípade primerané uložiť obžalovanému úhrnný trest odňatia slobody
na dolnej hranici trestnej sadzby v trvaní 1 (jedného) roka s podmienečným odkladom v trvaní 2 (dvoch)
rokov. Taktiež súd v zmysle § 51 ods. 4 písm. e) Tr. zák. súd uložil obžalovanému primeranú povinnosť
spočívajúcu v písomnej povinnosti ospravedlniť sa poškodenej.

V prípade výroku o škode súd odkázal poškodenú podľa § 288 ods. 1 Tr. zák. na civilný proces, nakoľko
škoda nebola uplatnená riadne a včas tak, ako to predpokladá ustanovenie § 46 ods. 3 Tr. por.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice I.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo

nemajú.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)