Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 7, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/213/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117226980
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5117226980.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., vo veci starostlivosti o
maloletú R. V., nar. XX. 5. XXXX a maloletého L. V., nar. XX. X.. XXXX, obidvaja trvalé bydlisko E., K. č.
XXX/X, občanov Slovenskej republiky, zastúpených kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych
vecíarodinyŽilina,detimatkyU.V.,nar.X.X.XXXX,trvalébydliskoE.,K.č.XXX/X,občiankySlovenskej
republiky a otca L. V., nar. X. X. XXXX, trvalé bydlisko Y. Z. č. XX, občana Slovenskej republiky, právne

zastúpeného Advokátskou kanceláriou RYBÁR advokát, s.r.o., so sídlom Žilina, Ul. A. Kmeťa č. 11, IČO:
51273225, o návrhu matky na zvýšenie výživného pre maloleté deti, na Okresnom súde Žilina dňa 7.
1. 2019, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j enasledovnú

r o d i č o v s k ú d o h o d u,

uzavretú medzi rodičmi maloletých detí:

I. Otec L. V., nar. X. X. XXXX, sa zaväzuje platiť zvýšené výživné pre maloletú R. V., nar.
XX. X.. XXXX, zo sumy 100 EUR mesačne na sumu 130 EUR mesačne, od 1. 9. 2018, vždy

do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky maloletého dieťaťa.

II. Otec L. V., nar. X. X. XXXX, sa zaväzuje platiť zvýšené výživné pre maloletého L. V., nar.
XX. X. XXXX, zo sumy 100 EUR mesačne na sumu 120 EUR mesačne, od 1. 9. 2018, vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky maloletého dieťaťa.

III. N e d o p l a t nak výživnom pre maloletú R. V., za obdobie od 1. 9. 2018 do 31. 12. 2018 vo

výške 120 EUR, sa otec z a v ä z u je splácať v mesačných splátkach po 10 EUR,
spolu s bežným výživným, k rukám matky maloletého dieťaťa, pod následkom straty výhody splátok.

IV. N e d o p l a t ona výživnom pre maloletého L. V., za obdobie od 1. 9. 2018 do 31. 12. 2018
vo výške 80 EUR, sa otec z a v ä z u je splácať v mesačných splátkach po 10 EUR,
spolu s bežným výživným, k rukám matky maloletého dieťaťa, pod následkom straty výhody splátok.

V. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Žilina zo dňa 15. 5. 2012, sp. zn. 15P
135/2011, v časti určeného výživného pre maloletú R. V. a maloletého L. V..

VI. K. z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 19. 9. 2017, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina dňa 22. 9. 2017, sa matka
maloletého dieťaťa domáhala, aby súd zvýšil výživné pre každé maloleté dieťa zo sumy 100 EUR

na sumu 150 EUR mesačne.

2. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

3. Rozsudok o výživnom je predbežne vykonateľný (§ 44 CMP).

4. Podľa § 44 CMP lehota na plnenie výživného plynie od doručenia tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia

jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.Proti výroku o schválení dohody rodičov, odvolanie nie je prípustné (§ 122 CMP).

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania

vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.