Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 19, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18Ek/156/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118215521
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. et Mgr. Michala Lunterová Švandová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118215521.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613
843, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava 5, proti povinnému: R. S., N.. XX.XX.XXXX, C. W.: W.
XX, XXX XX W., o vymoženie istiny 6.970,66 eur s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. f) Exekučného poriadku zamieta.

II Oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 25.01.2018, ktorému bola
pridelená spisová značka dňa 03.02.2018, domáhal od povinného vymoženia istiny vo výške 6.970,66

eur, úroku z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 4.049,58 eur od 25.05.2016 do zaplatenia
a trov konania, v ktorom bol vydaný exekučný titul vo výške 968,68 eur na základe exekučného
titulu - Rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Asociácii pre Arbitráž
vydaného dňa 28.02.2017 pod spisovou značkou SRSAspA 19386/16 (ďalej len „exekučný titul“).
Oprávnený sa zároveň domáhal náhrady trov exekúcie vo výške celkom 303,52 eur.

2. S Návrhom na vykonanie exekúcie bol súdu predložený exekučný titul - elektronický rozhodcovský
rozsudok vo formáte .rtf spolu s elektronickou d elektronickou doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti
vo formáte .rtf.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. f) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sa
exekúcia má vykonať na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v spotrebiteľskom spore a
1.spotrebiteľská rozhodcovská zmluva nespĺňa podmienky podľa osobitných predpisov,
2.rozhodcovské rozhodnutie v spotrebiteľskom spore nebolo vydané rozhodcom, ktorý bol v čase
spotrebiteľského rozhodcovského konania zapísaný v zozname rozhodcov oprávnených rozhodovať
spotrebiteľské spory,

3.rozhodcovské rozhodnutie v spotrebiteľskom spore nebolo vydané stálym rozhodcovským súdom,
ktorý v čase spotrebiteľského rozhodcovského konania mal povolenie rozhodovať spotrebiteľské spory,4.rozhodcovské rozhodnutie nespĺňa náležitosti podľa osobitného predpisu alebo nie je vykonateľné.

5. Podľa § 45 ods. 2 písm. d) Exekučného poriadku, exekučným titulom na účely tohto zákona je aj

vykonateľné rozhodnutie vydané v rozhodcovskom konaní vrátane zmieru v ňom schváleného.

6. Podľa § 40 ods. 1 zákona č. 335/2014 o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZSRK“), rozhodcovský rozsudok sa vyhotovuje v listinnej podobe.

7. Podľa § 33 ods. 3 ZSKR, písomnosti s výnimkou žaloby a rozhodnutí stáleho rozhodcovského
súdu možno doručovať aj elektronickými prostriedkami, ak účastník spotrebiteľského rozhodcovského
konania oznámi stálemu rozhodcovskému súdu adresu na zasielanie písomností elektronickými
prostriedkami a požiada o zasielanie písomností výlučne elektronickými prostriedkami alebo ak strany
v rozhodcovskej zmluve uviedli adresu na zasielanie písomností elektronickými prostriedkami a dohodli
elektronický spôsob zasielania písomností. Písomnosť stáleho rozhodcovského súdu sa považuje

za doručenú piaty deň od jej odoslania, aj keď ju adresát neprečítal. Doručovanie na elektronickú
adresu uvedenú v spotrebiteľskej rozhodcovskej zmluve je účinné, iba ak účastník spotrebiteľského
rozhodcovského konania ďalšou elektronickou komunikáciou potvrdí aktuálnosť elektronickej adresy.

8. Dňa 31.05.2018 vyzval okresný súd Banská Bystrica oprávneného na doloženie kompletného

rozhodcovského spisu v listinnej podobe.

9. Dňa 08.08.2018 bolo súdu prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy doručené podanie
zriaďovateľa Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Asociácii pre arbitráž, obsahom ktorého
bolo potvrdenie o doručení návrhu na začatie rozhodcovského konania, rozhodcovský rozsudok vo

formáte .rtf a doložka právoplatnosti a vykonateľnosti vo formáte .rtf.

10. Súd je v exekučnom konaní, v ktorom je exekučným titulom rozhodcovský rozsudok vydaný v
spotrebiteľskom spore, povinný skúmať, či sú kumulatívne splnené všetky podmienky ustanovené v §
53 ods. 3 písm. f) Exekučného poriadku. Ak súd dospeje k záveru, že nie je splnená čo i len jedna z

podmienok, Návrh na vykonanie exekúcie zamietne.

11. Podľa § 40 ods. 1 ZSRK sa rozhodcovský rozsudok vyhotovuje v listinnej podobe, pričom podľa
dôvodovej správy k zákonu o rozhodcovskom konaní musí mať rozsudok vždy listinnú podobu a
elektronická podoba nebude prípustná, a to aj keby spĺňala všeobecné požiadavky na písomnú

formu právneho úkonu. Napriek tomu, že vyššie spomenutá dôvodová správa sa viaže k zákonu o
rozhodcovskom konaní, analogicky vystihuje zámer zákonodarcu a v prípade ustanovenia § 40 ods. 1
zákon o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní.

12. Súd, v súvislosti s právoplatnosťou a vykonateľnosťou rozhodcovského rozsudku v listinnej podobe,

poukazuje na skutočnosť, že absentuje listinná doručenka preukazujúca doručenie predmetného
rozhodcovského rozsudku, resp. absentuje i akákoľvek zmienka o spôsobe doručenia rozhodcovského
rozsudku, čo je v rozpore s § 33 ods. 3 ZSRK o doručovaní, podľa ktorého písomnosti s výnimkou
žaloby a rozhodnutí stáleho rozhodcovského súdu možno doručovať aj elektronickými prostriedkami.
Elektronický rozhodcovský rozsudok tak nebol v konaní riadne doručený, čím nemohli nastať následky

doručenia ani procesné predpoklady pre prípadný výkon rozhodnutia (exekúciu) - a to právoplatnosť a
vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku (exekučného titulu).

13. Vzhľadom na nedostatok formálnej vykonateľnosti exekučného titulu, nemôže byť tento exekučným
titulom, súd Návrh na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. f) bod 4. Exekučného priadku zamietol

(I. výrok uznesenia).

14. Podľa § 199a ods.1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

15. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.16. Podľa § 199d ods.1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

17. Vzhľadom ku skutočnosti, že došlo k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie v čase pred vydaním
poverenia na vykonanie exekúcie, kde účastníkom je iba oprávnený a konanie trpí vadou, pre ktorú

súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd oprávnenému náhradu trov konania nepriznal (II.
výrok uznesenia).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.