Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 22, 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/157/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716207472
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbora Hajdíková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1716207472.6

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11, Žilina,
IČO: 31 575 951, zastúpený SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Štefánikova 8, Bratislava, IČO:
36 853 186, proti žalovanému: M.. B. Š., G.. XX.XX.XXXX, K.: J.I. XXX/XX, A. W., o zaplatenie 3.895,60
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 822,68 Eur, a to na účet právneho

zástupcu žalobcu, do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd rozsudkom č. k. 8C/157/2016 - 69 zo dňa 17.októbra 2018 vo výroku II. priznal žalobcovi voči
žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
05.12.2018.

2. Podľa § 262 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

3. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Pri vyčísľovaní náhrady trov právneho zastúpenia súd postupoval podľa príslušných ustanovení
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“).

5. Žalobca zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 233,50 Eur podľa položky 1 písm.
a) sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov.

Tarifná odmena za úkony právnej služby
6. Základná sadzba tarifnej odmeny sa podľa § 9 ods. 1 vyhlášky stanoví podľa tarifnej hodnoty veci

alebodruhuveci,aleboprávaapodľapočtuúkonovprávnejslužby,ktoréadvokátvovecivykonal,aktáto
vyhláška neustanovuje inak. Súd pri priznaní náhrady trov právneho zastúpenia vychádzal z hodnoty
predmetu sporu určenej žalobcom v žalobe vo výške 3895,60 Eur (§ 10 ods. 2 vyhlášky). V zmysle § 10
ods. 1 vyhlášky súd vypočítal základnú sadzbu tarifnej odmeny vo výške 18,26 Eur.

7. Žalobcom uplatnené úkony právnej služby právneho zástupcu:

1) Tarifná odmena za prevzatie a prípravu zastúpenia alebo obhajoby, vrátane prvej porady s klientom
(§ 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky) 2016 141,09 Eur2) Písomné podanie na súd vo veci samej - žaloba zo dňa 25.11.2016 141,09 Eur
3) Účasť na pojednávaní dňa 17.10.2018 141,09 Eur
Súd priznal tarifnú odmenu celkom vo výške 423,27 Eur

Výdavky na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné
8. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné (ďalej len „režijný paušál“) sumu vo výške jednej stotiny
výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa

na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol. Za 2 úkony právnej služby poskytnuté v kalendárnom roku
2016 (á 8,58 Eur) a 1 úkon v roku 2018 á 9,21 Eur, súd priznal režijný paušál celkom vo výške 26,37 Eur.

9. Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky, na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú
osobitné predpisy, 5) ak táto vyhláška neustanovuje inak. Podľa § 7 ods. 5 zákona o cestovných
náhradách sa použije na výpočet cena pohonnej látky, ktorá platila v čase nástupu na cestu zistená

Štatistickýmúradom.NacestubolopoužitévozidloCitroenC3,priemernáspotrebazistenázpriloženého
technického preukazu 5,2 l/100 km, týždenné priemerné ceny PJM podľa Štatistického úradu SR/
natankuj.sk/ priloženého dokladu,
Za účasť na pojednávaní dňa 17.10.2018 - Bratislava - Pezinok a späť 42 km, PJM nafta 1,353 Eur/l.
(5,2 1 x 1,353 Eur x 42/100) + (0,183 koeficient pri použití osobného cestného motorového vozidla x 42

km) Súd priznal cestovné vo výške 10,64 Eur.

Náhrada za stratu času
10. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom
advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo

výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu. Súd priznal odmenu za
čas strávený cestou z Bratislava do Pezinka a späť v rozsahu 2 začatých polhodín
Za účelom zastupovania na pojednávaní dňa 17.10.2018, súd priznal náhradu za stratu času (2 x 1 hod.
2 x 15,35 Eur) vo výške 30,70 Eur (1/60 výpočtového základu za rok 2018 predstavuje sumu vo výške
15,35 Eur).

11. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.
Trovy právneho zastúpenia 449,64 Eur

Náhrada za stratu času a cestovné 41,34 Eur
s DPH (20%) 589,18 Eur
Súdny poplatok 233,50 Eur
Trovy konania celkom (vrátané DPH) 822,68 Eur

12. Súd priznal žalobcom uplatnenú náhradu trov právneho zastúpenia za tri úkony právnej služby
s prislúchajúcim režijným paušálom, navýšené o DPH (20%), cestovné a náhradu za stratu času;
navýšené o DPH vo výške 589,18 Eur a náhradu trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku
vo výške 233,50 Eur. V zmysle výroku II. rozsudku tunajšieho sudu zo dňa 17.októbra 2018, č.k.
8C/157/2016 - 69 ,výška náhrady trov konania predstavuje sumu 822,68 Eur, ktorú je žalovaný povinný

zaplatiť žalobcovi, a to na účet právneho zástupcu žalobcu, do troch dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia.

13. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

14. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP v spojení

s § 357 CSP)Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.