Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 18, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/540/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212207790
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2212207790.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35
776 005, so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, proti povinnému: EUROPE LINES, s.r.o., IČO: 36 278
050 so sídlom Kvetoslavov 530, vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Stanislav Polák, Exekútorský úrad
so sídlom Moyzesova 5, Nitra, pod č. EX 2728/2012, o vymoženie uloženej povinnosti 80,00 EUR s
príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške
48,23 EUR do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je vedené konanie, ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky

oprávneného priznanej vykonateľným rozhodnutím. Samotné exekučné konanie sa začalo návrhom
oprávneného na vykonanie exekúcie, doručeným súdnemu exekútorovi dňa 20.04.2012. Keďže tunajší
súd po preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučného titulu a žiadosti súdneho
exekútora v zmysle ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku nezistil rozpor so zákonom, poveril súdneho
exekútora vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.

2. Písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.02.2017, predložil súdny exekútor podnet
na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku a súčasne si vyčíslil trovy
exekúcie v celkovej výške 49,91 EUR. Oprávnený svojím podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa
13.06.2018 vyjadril svoj súhlas so zastavením konania.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez
návrhu.

6. Podľa ustanovenia § 58 ods. 5 Exekučného poriadku proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a),
b), f) až h), k) až m) je prípustné odvolanie.7. Tunajší súd na základe predložených dokumentov a návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie,
zistil, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný, resp. nehnuteľný majetok, ktorý by postačoval aspoň na
úhradu trov exekúcie. Na základe uvedených skutočností súd exekúciu s poukazom na ustanovenie §

57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

8. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku /druhá veta/ ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na
náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

10. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie

exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

12. Podľa ustanovenia § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia
zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov
v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

a. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995

Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška č. 288/1995 Z. z.“) ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura.

13. Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

14. Podľa ustanovenia § 28 /prvá veta/ zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty oslobodené
od dane sú univerzálne poštové služby.

15. Pokiaľ sa týka trov exekúcie, tieto si súdny exekútor uplatnil vo výške 49,91 EUR. Ide o minimálnu
odmenu za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19 EUR a o hotové výdavky spolu vo výške 8,40

EUR, všetko navýšené o 20 % DPH, nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty.
Po preskúmaní súdneho spisu a predloženého vyúčtovania trov exekúcie dospel tunajší súd k záveru,
že súdnemu exekútorovi možno priznať iba minimálnu odmenu za výkon exekučnej činnosti vo výške
33,19 EUR, navýšenú o DPH 20 % vo výške 6,64 EUR a hotové výdavky spolu vo výške 8,40 EUR,
ktoré má tunajší súd za preukázané. Pokiaľ sa týka uplatnenia si náhrady DPH z hotových výdavkov - z

poštovného, v tomto smere tunajší súd poznamenáva, že nie je prípustné uplatniť si jej náhradu, nakoľko
podľa vyššie uvedeného ustanovenia § 28 zákona o dani z pridanej hodnoty sú univerzálne poštové
služby zo zákona oslobodené od platenia DPH. Na základe uvedeného tunajší súd priznal súdnemu
exekútorovi sumu 48,23 EUR, pričom na náhradu takto vzniknutých trov exekučného konania zaviazal
v zmysle ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného.

Poučenie:Proti výroku o zastavení exekúcie môže podať ten v koho neprospech bolo vydané odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dunajská Streda, písomne, v troch vyhotoveniach /§ 58
ods. 5 EP/.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355, § 357 C.s.p./.