Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 6, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21Ps/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117223524
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7117223524.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v právnej veci T. K., A.. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XX, O., v konaní o

obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, na návrh Š. K., H.. Ž., A.. XX.XX.XXXX, W. O., M. XX,
zastúpenej advokátom JUDr. Martinom Babjakom, so sídlom Košice, Kováčska 40, za účasti T. K., A..
XX.XX.XXXX, W. O., M. XX, vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony t a k t o

r o z h o d o l :

I. O b m e d z u j e T. K., A.. XX.XX.XXXX trvale bytom M. XX, O. spôsobilosti na právne úkony
tak, že nie je spôsobilý rozhodovať o svojej liečbe a poskytovanie zdravotnej starostlivosti svojej
osobe, rozhodovať o umiestnení zdravotníckych zariadeniach, v zariadeniach sociálnych služieb. Nie je
spôsobilý vykonávať majetkoprávnej úkony, podpisovať akékoľvek zmluvy majetkoprávnej povahy a iné

administratívne úkony vykonávať, nakladať s hmotných i nehmotným majetkom, nakladať s financiami aj
so starobným dôchodkom vo výške nad 50,- eur mesačne. Nie je spôsobilý konať pred súdmi, štátnymi
orgánmi a orgánmi verejnej správy a orgánmi samosprávy, finančnými inštitúciami poskytujúcimi služby.
Nie je spôsobilý rozhodovať o svojom trvalom či prechodnom pobyte.

II. Za opatrovníka pre T. K. u s t a n o v u j e T. K., A.. XX.XX.XXXX, trvale bytom O., M. XX, ktorý je
povinný sa o neho starať, zastupovať ho a spravovať jeho majetkové záležitosti v rozsahu obmedzenia

spôsobilosti na právne úkony s tým, že rozhodovanie vo veciach, ktorý nie sú bežné podlieha schváleniu
súdu.

III. Žiaden z účastníkov ani štát n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Navrhovateľka dňa 26.10.2017 podala na súd návrh na obmedzenie spôsobilosti svojho manžela.
Predložila súdu lekárske správy z jeho opakovaných vyšetrení u psychiatra a iných oddelení.

2) Pána K. navštívila dňa 17.5.2017 sudkyňa, vyšší súdny úradník a asistentka senátu v zariadení

Seniormed v Veľkom Horeši, bol mu doručený návrh a procesné poučenia. Menovaný komunikoval,
avšak návrhu neporozumel a domnieval sa, že čoskoro sa vráti domov. Javilo sa, že pán T. K. nie je
spôsobilý zúčastniť sa pojednávania.

3) Vo veci bol podaný znalecký posudok MUDr. Silviou Kitkovou. Dňa 08.10.2018 v záveroch
tohto znaleckého posudku znalkyňa uviedla, že pán Dušan Weiss, nar. 25.01.1952 trpí trvalou a
nevyliečiteľnou duševnou poruchou. Ide o organickú poruchu osobnosti a správania zapríčinenú

chorobou poškodením a disfunkciou mozgu. Podľa medzinárodnej klasifikácie a chorôb novely zákona
č. 160/2013 kód F07.8. Je závislý od alkoholu. Diagnosticky ide o poruchu psychiky a správania
zapríčinenú užitím alebo užívaním alkoholu, čo je syndróm závislosti podľa medzinárodnej klasifikáciechorôb novely zákona 160/2013, kód F10.2. V súčasnosti abstinuje a je v chránenom prostredí. Nie je
závislý od iných omamných a psychotropných látok.

4) Uviedla, že vzhľadom na duševnú poruchu pána K. je potrebné obmedziť ho spôsobilosti na právne
úkony tak, že nie je spôsobilý rozhodovať o svojej liečbe a poskytovanie zdravotnej starostlivosti svojej
osoby,rozhodovaťoumiestnenívzdravotníckychzariadeniach,vzariadeniachsociálnychslužieb.Nieje
spôsobilý vykonávať majetkoprávne úkony, podpisovať akékoľvek zmluvy majetkoprávnej povahy a iné
administratívne úkony, nakladať s hmotných i nehmotným majetkom, nakladať s financiami aj starobným

dôchodkom vo výške nad 50,- eur mesačne a nie je spôsobilý konať pred súdmi, štátnymi orgánmi a
orgánmi verejnej správy a s orgánmi samosprávy, finančnými inštitúciami poskytujúcimi služby. Nie je
spôsobilý rozhodovať o svojom trvalom alebo prechodnom pobyte.

5) Na pojednávaní bol prítomný T. K., A.. XX.XX.XXXX syn pána T. K., ktorý sa pojednávania zúčastnil z
dôvodu, že v prípade, ak súd obmedzí spôsobilosti na právne úkony jeho otca, chcel by byť ustanovený

jeho opatrovníkom.

6) Prítomná navrhovateľka s tým súhlasila.

7) Podľa ust. § 10 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá

nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne
úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné
požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré
právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

8) Na základe zistených skutočností a podľa odporúčania súdnej znalkyne súd pána O. obmedzil v
spôsobilosti na právne úkony.

9) Podľa čl. 3 ods. 1 základných princípov zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku,
ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna

vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu
a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

10) Podľa ustanovenia § 221 písm. a) zákona č. 160/2016 Z.z., Civilného sporového poriadku písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za

prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

11) O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie nakoľko sa všetci účastníci tohto práva účinne vzdali
po vyhlásení rozsudku.