Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by Gizela Pavelová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21Pc/37/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118207750
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7118207750.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci D. R., S.. P., F.. XX.XX.XXXX, T.
P., Z. XX, zastúpenej advokátkou JUDr. Slávkou Kováčovou, so sídlom Štúrová 20, Košice proti, D. R.,
F.. XX.XX.XXXX, T. P., Z. XX, zastúpenému advokátom JUDr. Tomášom Hermanom, so sídlom Bočná
10, Košice, v konaní o rozvod manželstva takto
r o z h o d o l :
I. R o z v á d z a manželstvo D. R., rod. P., F.. XX.XX.XXXX s D. R., F.. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
06.06.1992, zapísané v knihe manželstiev obvodného úradu Košice I, vo zväzku 100, ročníka 1992, na
strane 96, pod poradovým číslom 190.
II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1) Dňa 29.06.2018 navrhovateľka požiadala súd, aby rozviedol jej manželstvo, ktoré uzatvorila po
trojročnej známosti z lásky. V návrhu uviedla, že ich manželstvo bolo usporiadané až do roku 1995. Z
manželstva pochádzajú dve dospelé deti. Uviedla, že už nemá záujem na ďalšej existencii manželstva.
Je presvedčená o tom, že ich manželstvo je hlboko a trvale rozvrátené, že ide už len o formálny zväzok,
ktorý neplní žiaden účel.
2) Manžel s návrhom na rozvod súhlasil
3) Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom účastníkov konania, pripojenými listinnými dôkazmi
a zistil skutočný stav. Pri vyhlásení rozsudku boli prítomní všetci účastníci, ktorí sa zároveň po jeho
vyhlásení vzdali práva podávať voči rozsudku odvolanie. Na základe uvedeného súd využil možnosť
danú zákonom kedy v takomto prípade rozsudok nemusí obsahovať odôvodnenie.
4)Súdrozhodolorozvodemanželstvaúčastníkovkonaniapodľaustanovenia§23ods.1anasl. Zákona
o rodine č. 36/2005 Z. z..
5) Podľa ustanovenia § 18 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v platnom znení (Zákon o rodine), manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.
6) Podľa ustanovenia § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.7) Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
8) Podľa ustanovenia § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode
vždy prihliadne na záujem maloletých detí.
9) Podľa ustanovenia § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi
manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.
10) Podľa ust. §2 ods.1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
11) Podľa ustanovenia § 221 písm. a) zákona č. 160/2016 Z.z., Civilného sporového poriadku písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
12) O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie nakoľko sa všetci účastníci tohto práva účinne vzdali
po vyhlásení rozsudku.
Podľa ustanovenia § 27 ods. 1 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko
druhéhomanželaakospoločnépriezvisko,môžedo3mesiacovpoprávoplatnostirozhodnutiaorozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.