Rozsudok Judgement was issued on Monday, September 24, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8Csp/146/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717208002
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1717208002.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou, v právnej veci žalobcu KRUK

ČESKÁ a Slovenská republika, s.r.o., so sídlom Československej armády 954/7, Hradec Králové, IČO:
247 85 199, zastúpený Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 30, Martin, proti
žalovanému S. I., R.. XX.XX.XXXX, D. Q.. R. XX, o zaplatenie 375,95 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 118,35 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
od 17.12.2016 do zaplatenia z a s t a v u j e.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 257,60 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne

od 17.12.2016 do zaplatenia.

III. Súd povoľuje žalovanému priznanú sumu uhrádzať v pravidelných mesačných splátkach po 50,- eur
mesačne vždy do 15-teho dňa každého mesiaca, počnúc právoplatnosťou rozsudku po stratou výhody
splátok.

IV. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške náhrady bude

rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na tunajší súd dňa 08.12.2017 sa domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy375,95eurspolusúrokomzomeškaniavovýške5%ročneod17.12.2016dozaplateniaanáhrady
trov konania, titulom nesplateného úveru.

2. Pred začatím pojednávania žalobca písomným podaním zo dňa 29.03.2018 zobral žalobu v časti
118,35 eur späť a žiadal, aby súd konanie zastavil.

3.Podľa§145ods.2C.s.p.akježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie v časti zastavil z dôvodu
čiastočného späťvzatia žaloby, pričom neskúmal, či žalovaný so späťvzatím súhlasí, nakoľko k
späťvzatiu prišlo pred začatím pojednávania vo veci.6. Žalovaný vo vyjadrení z 31.05.2018 uznal pohľadávku a žiadal pohľadávku spolu s príslušenstvom
splácať po 50 eur mesačne.

7. Súd v zmysle § 180 CSP pojednával v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu, žalovaného.

8. Podľa § 282 C.s.p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

9. Podľa § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

10. Podľa § 232 odsek 3 C.s.p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

11.Pretožepočaskonaniažalovanýuznalnárokuplatnenýžalobcomvplnomrozsahuazároveňžalobca
navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku, súd potom ako konštatoval splnenie podmienok na
rozhodnutie v zmysle § 282 C.s.p. rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku podľa vyššie citovaného
ustanovenia bez toho, aby vo veci vykonal dokazovanie.

12. Súd sa zaoberal žiadosťou žalovaného o plnenie v splátkach po 50 eur, žalobca súhlasil s
navrhovanou výškou mesačnej splátky po 50 eur a preto súd žalovanému povolil splácať dlžnú sumu v
pravidelných mesačných splátkach vo výške 50 eur, pod stratou výhody splátok v prípade omeškania
so zaplatením čo i len jednej splátky.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 odsek 1 C.s.p. s poukazom na § 262
odsek 1 C.s.p. a žalobcovi úspešnému v konaní priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356

písmeno a) C.s.p.).

Proti výroku tohto rozsudku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Pezinok (§ 357 písm. m) a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien.