Rozsudok ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Judgement was issued on Thursday, July 12, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/358/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115220107
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4115220107.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou A.. W. G. v spore žalobcu: Z. banka S., a.s., so sídlom G. XX, XXX XX Y.

U.: XX XXX XXX, proti žalovanej: A.. J. I., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXX/X, XXX XX Y., v konaní o
zaplatenie sumy XXXX,XX eur istiny s príslušenstvom takto,

r o z h o d o l :

Y. je povinná zaplatiťžalobcovi sumuXXXX,XX eur,úrokyvovýškeXXX,XXeur,úrokyzomeškania
vo výške X,XX eur, ako aj úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy XXXX,XX eur od XX.X.XXXX
do X.X.XXXX, úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy XXXX,XX eur od X.X.XXXX do zaplatenia,
ako aj úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, ktorú
sumu jej súd umožňuje splácať v splátkach po XXX eur mesačne, splatných do XX.teho dňa v mesiaci,

počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku, pod stratou výhody splátok.

S. konanie v časti o zaplatenie XX,X% úroku zo sumy XXXX eur za obdobie od X.X.XXXX do zaplatenia,
ako aj v časti úroku z omeškania vo výške 5% zo sumy XXXX eur za obdobie od X.X.XXXX do zaplatenia
z a s t a v u j e .

Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .

Y. súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa podanou žalobou zo dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie
sumy XXXX,XX eur istiny s príslušenstvom z titulu nesplateného úveru, ako aj k náhrade trov konania.

X.Právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavil, o termíne pojednávania bol riadne
upovedomený, neúčasť na pojednávaní ospravedlnil, preto súd pojednávanie vykonal v jeho
neprítomnosti podľa § 180 T..

X.Žalovaná na pojednávaní uviedla, že je pravdou, že si zobrala u žalobcu úver vo výške XXXX eur,
ktorý mala splácať v XX mesačných splátkach po XXX,XX eur. V. splácala nepravidelne, raz zaplatila aj
sumu XXXX eur prostredníctvom svojho kamaráta. Z úveru spotrebovala len polovicu a polovicu použil
jej priateľ na splatenie dlhov. Y. sumu by chcela splácať v splátkach, nakoľko obdržala upovedomenie
o začatí exekúcie, kde spoločnosť AB X BV od nej vymáhala sumu XXXX,XX eur s príslušenstvom na
základe platobného rozkazu vydaného OS NR v konaní XXC/XX/XXXX. B. zárobok vo výške XXX eur

v čistom, býva u rodičov, ktorým prispieva na bývanie sumou XXX eur mesačne, za telefón platí XX
eur, S. elektrárňam spláca bezúročnú pôžičku vo výške XX eur. Z dôvodu prebiehajúcej exekúcie mala
zablokovaný účet a 2x jej už strhli celú výplatu, preto počas dvoch mesiacov bola úplne bez príjmu.E. žiaden majetok, ktorý by jej bolo možné exekuovať, iba plat. C. skončila dňa XX.X.XXXX, preto je
ochotná žalobcovi splácať dlžnu sumu v splátkach po XXX-XXX eur mesačne.

X.Súd sa oboznámil s výpoveďou žalovanej, ako aj s obsahom spisu: so žalobou, so zostatkom na účte,
s V. zmluvou, s Q., s K. na predčasní splatenie úveru, s obchodnými podmienkami, s vyjadreniami a
ospravedlneniami žalobcu, s výpisom z účtu, s doplnením vyjadrenia žalobcu, s X. KS v J., s Q. o začatí
exekúcie, s výzvou na vyhlásenie o majetku, s pripojeným spisom OS NR XXC/XX/XXXX, z neho s
platobným rozkazom a z takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový a právny stav:

X.Dňa XX.X.XXXX uzatvorili žalobca so žalovanou V. zmluvu č. XXXXX, na základe ktorej poskytol
žalobca žalovanej úver vo výške XXXX eur na žalovanou určený účet. V. bol dojednaný vo výške
XX,X%, X. vo výške XX,XX%, priemerná X. vo výške XX,XX%, poplatok za správu úverového účtu
bol X,XX eur mesačne, poplatok za poistenie schopnosti splácať úver vo výške X,XX eur mesačne,
výška splátky bola XXX,XX eur mesačne a počet splátok XX, splatných XX.deň v mesiaci, počnúc prvou

splátkou dňa XX.X.XXXX a poslednou splátkou dňa XX.X.XXXX. Y. úver nesplácala riadne a včas,
pričom do zosplatnenia úveru, teda do XX.X.XXXX zaplatila na istine žalobcovi sumu XXXX,XX eur a
dňa X.X.XXXX sumu XXXX eur. Od poskytnutia úveru do zosplatnenia boli na úverový účet žalovanej
pripísané platby vo výške XXXX,XX eur, z ktorej sumy si žalobca započítal na istinu sumu XXXX,XX eur,
na úroky sumu XXXX,XX eur, na poistenie sumu XX,XX eur, na poplatky za upomienky sumu XX,XX

eur a na úroky z omeškania sumu XX,XX eur.

X.ŽalobcazobralžalobuvčastiXX,X%úrokuzosumyXXXXeurzaobdobieodX.X.XXXXdozaplatenia,
ako aj v časti úroku z omeškania vo výške 5% zo sumy XXXX eur za obdobie od X.X.XXXX do zaplatenia
späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť.

X.Žalobca si v tomto konaní po čiastočnom späťvzatí žaloby, uplatňoval sumu XXXX,XX eur, titulom
istiny, nezaplatené úroky do dátumu predčasnej splatnosti vo výške XXX,XX eur, nezaplatené úroky
z omeškania do zosplatnenia vo výške X,XX eur, úrok XX,X% ročne z nezaplatenej istiny vo výške
XXXX,XX eur od XX.X.XXXX do X.X.XXXX a úrok XX,X% ročne z nezaplatenej istiny XXXX,XX eur od

X.X.XXXX do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5% ročne z nezaplatenej istiny vo výške XXXX,XX
eur od XX.X.XXXX do X.X.XXXX a 5% úrok z omeškania ročne z nezaplatenej istiny vo výške V.,XX eur
od X.X.XXXX do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5% ročne z nezaplatených úrokov XXX,XX eur
od XX.X.XXXX do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania.

X.Podľa § 9 ods. X Y..č. XXX/XXXX Z.z. účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy Y. o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. D. zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
X.Podľa § 9 ods. X Y..č. XXX/XXXX Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa F. zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § X1 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri
zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do XX kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
XX.Podľa § X1 ods. 1 Y..č. XXX/XXXX Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1, b) zmluva
o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. X písm. a) až k), r) a y),

XX. Z. § 52 ods. X OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
XX.Podľa § 5X ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. F. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo

účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
XX.Podľa § 52 ods. X OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
XX.Podľa§52ods.XOZspotrebiteľjefyzickáosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

XXPodľa § 53 ods. X OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetuplnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
XX.Podľa § 53 ods. X OZ za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými

mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.
XX.Podľa § 54 ods. X OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. S. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu
tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
XX. Z. § 54 ods. X OZ v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre

spotrebiteľa priaznivejší. XX.Podľa § X55 ods. 2 T. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo. XX.Podľa čl.XX T. súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná
a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania strán sporu a iných osôb. XX.Podľa § 5X7 ods.1 F.. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,

má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto
podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. XX.Podľa § 517 ods. X OZ ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. XX.Podľa § 3 E. vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa

vykonávajú niektoré ustanovenia F. zákonníka, výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej
sadzby určenej E. bankou S. platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. XX.Podľa
§ 145 ods. X T. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí
žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. XX.Podľa § 232 ods. X T. ak súd uložil povinnosť
plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa

spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením
jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia. XX.Podľa §145 ods. X T. ak
je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej. XX.V danom prípade mal súd za preukázané, že medzi
žalobcom a žalovanou bol založený záväzkový vzťah z titulu poskytnutia spotrebiteľského úveru ktorý

sa mal spravovať dojednanými podmienkami. Y. si neplnila svoje povinnosti vyplývajúce jej zo Y. o
spotrebiteľskom úvere, ktorý jej bol poskytnutý vo výške XXXX eur, keďže splátky úveru nesplácala
riadne a včas. Do zosplatnenia úveru zaplatila žalobcovi sumu XXXX,XX eur, z ktorej sumy si žalobca
započítal na istinu sumu XXXX,XX eur, na úroky sumu XXXX,XX eur, na poistenie sumu XX,XX eur,
na poplatky za upomienky sumu XX,XX eur a na úroky z omeškania sumu XX,XX eur. V dôsledku

porušovania zmluvných povinností zo strany žalovanej, žalobca úver ku dňu XX.X.XXXX zosplatnil a
dňa X.X.XXXX, teda po zosplatnení úveru žalovaná uhradila žalobcovi ešte sumu XXXX eur. Z tohto
dôvodu potom žalobca zobral žalobu v časti XX,X% úroku zo sumy XXXX eur za obdobie od X.X.XXXX
dozaplatenia,akoajvčastiúrokuzomeškaniavovýške5%zosumyXXXXeurzaobdobieodX.X.XXXX
do zaplatenia späť a v tejto časti súd podľa § 145 ods. X T. so súhlasom žalovanej konanie zastavil.

XX.Súd nepovažoval za dôvodnú žalobu v časti uplatnených dojednaných úrokov po zosplatnení úveru,
nakoľko žalobca v dôsledku porušenia zmluvných povinností zo strany žalovanej pristúpil k zosplatneniu
dlhu, čím žalovaná stratila výhodu plniť dlh v splátkach a celý dlh sa stal splatným ku dňu XX.X.XXXX. Q.

má za následok, že žalobca má nárok na zmluvný úrok z úveru, teda zo sumy vyčerpaných prostriedkov
len do dňa zosplatnenia dlhu a následne môže požadovať už len sankcie spojené omeškaním dlžníka,
t.j. úroky z omeškania. Y. dojednania, ktoré sa od takejto úpravy odchyľujú v neprospech spotrebiteľa
predstavujú neprijateľnú zmluvnú podmienku v zmysle § 53 F. zákonníka. V tomto smere súd poukazuje
na rozhodnutie D. súdu v Z. č.k. XCo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, v zmysle ktorého cit.: „S. úveru

v splátkach na strane veriteľa vyvoláva stav absencie požičanej sumy istiny, ktorá sa iba postupne
(v splátkach) vracia a spláca a za tento stav nedostatku a úverovania patrí veriteľovi úrok. V. preto
predstavuje jednoducho povedané cenu peňazí v zmysle ceny obetovanej príležitosti veriteľa, ktorý
tým, že nemá istinu úveru k dispozícii, nemôže s touto nakladať a produkovať zisk. W. zisk pokrýva
veriteľovi práve úrok splácaný spolu v rámci splátky úveru v režime dojednaného záväzku. J. stav

tzv. výhody splátok je obvyklý a od nepamäti justifikuje nárok dodávateľa na úroky ako cenu dočasne
obetovaných peňazí, ktorých dispozície sa veriteľ zbavuje v záujme získania budúcich úžitkov v podobe
kapitalizovanej odplaty získanej za celé obdobie postupného splácania úveru, a teda výhody splátok.
U. stav je však príznačný pre predčasné a mimoriadne zosplatnenie úveru, kde veriteľovi vzniká nárokna jednorazové vrátenie požičanej istiny úveru, vrátane úrokov kapitalizovaných ku dňu zosplatnenia
úveru. V tomto prípade svojím právnym úkonom veriteľ navodzuje stav, v ktorom má právo získať
okamžite späť celú sumu požičaných peňažných prostriedkov, v dôsledku čoho na jeho strane odpadá

obmedzenie jeho práva na dispozíciu s istinou úveru, a tým obmedzenie obchodovania s peniazmi,
ktoré už dlžník nemá právo vrátiť v režime výhody splátok. Z. v tomto kruciálnom rozdiele spočíva
ekonomická podstata straty nároku veriteľa na úroky za požičanie peňažných prostriedkov spotrebiteľa.
P. tak nastupuje stav, v ktorom by mal mať veriteľ záujem a vyvinúť úsilie smerujúce k skorému vráteniu
peňažných prostriedkov a právny poriadok mu po mimoriadnom zosplatnení úveru poskytuje viaceré

právne prostriedky vymoženia jednorazovo zosplatnenej pohľadávky (úveru). Ak teda nastal stav, kedy
spotrebiteľ už nemá právny titul mať peňažné prostriedky u seba a tieto užívať, niet dôvodu ani na
to, aby veriteľ inkasoval úroky, ktoré by mu patrili výhradne za stavu oprávnenej držby prostriedkov
spotrebiteľom. V opačnom prípade by bol založený krajne nespravodlivý a ústavne nekonformný stav,
kde spotrebiteľ by bol vystavený všetkým sankčným mechanizmom vynútenia povinnosti a plnenia a
veriteľ by naďalej pohodlne inkasoval úroky zo sumy, ktorú by mu spotrebiteľ na výzvu nevrátil. De facto

by išlo o právny stav, podľa ktorého by sa popreli účinky veriteľom vyvolanej zmeny obsahu záväzku a
veriteľ by úroky inkasoval ako keby k zmene záväzku nedošlo, zatiaľ čo však spotrebiteľovi by neboli
garantované nijaké práva, ktoré mu plynuli zo zmluvy pred veriteľom vyvolanou zmenou záväzku. S.
takýto stav v žiadnom prípade nemôže pripustiť, lebo by toleroval založenie hrubej nadvlády dodávateľa
voči spotrebiteľovi, a to navyše za stavu, že veriteľ si môže nárokovať a môže sa domôcť jednorazového

vrátenia peňažných prostriedkov z majetku spotrebiteľa a nemusí trpieť nijaké obmedzenia užívania
svojho majetku podľa uzavretej zmluvy o spotrebiteľskom úvere. E. podporila by sa nielen hrubá
nadvládu veriteľa, ale zároveň by sa podporoval aj stav v ktorom veriteľ nie je nútený vymáhať
svoju pohľadávku a odplatné úroky mu majú nahradiť stav jeho potenciálnej nečinnosti, resp. stav
nespôsobilosti spotrebiteľa vrátiť požičanú istinu jednorazovo. J. konanie veriteľa však neponíma v

slovenskom právnom poriadku nijakú právnu ochranu a ani preto niet titulu na inkasovanie odplatných
úrokov. O. zosplatnením vzniká spotrebiteľovi povinnosť jednorazovo vrátiť sumu požičaného úveru,
navýšenú o kapitalizované úroky ku dňu zosplatnenia a počnúc prvým dňom omeškania spotrebiteľa ide
o protiprávny stav založený sankčným jednostranným predčasným zosplatnením úveru. S protiprávnym
stavom sa prirodzene spájajú výhradne sankcie, keďže spotrebiteľ je v omeškaní s vrátením uvedenej

sumy. E. s protiprávnym stavom sa nikdy nebudú spájať odplatné plnenia, ktoré sa spájajú len so stavom
lege artis, a teda stavom oprávneného držania peňažných prostriedkov podľa podmienok spotrebiteľskej
zmluvy. S. poukazuje aj na rozsudok NS SR č.k. XObo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX v zmysle
ktorého podľa ustálenej súdnej praxe vyplýva, že dohodnuté úroky (zmluvné úroky) z poskytnutých
prostriedkov patria len do splatnosti dlhu (jeho splátok). Od splatnosti je dlžník v omeškaní a musí platiť

úroky z omeškania. J. záver E. súdu S. republiky je logický, pretože v opačnom prípade by na ťarchu
spotrebiteľa dochádzalo k dvojnásobnému zaťaženiu a to jednak v podobe úrokov z úveru, ako aj úrokov
z omeškania, čo by spôsobovalo značnú nerovnováhu vo vzťahoch medzi účastníkmi zmluvy. Z. veriteľ
(v danom prípade žalobca) pristúpi k tomu, že považuje celý dlh za splatný (tzv. zosplatnenie úveru),
potom nastupuje režim platenia úrokov z omeškania a nie už úrokov z úveru.

XX.Súd považoval žalobu žalobcu za dôvodne podanú v časti sumy XXXX,XX eur, úrokov vo výške
XXX,XX eur, úrokov z omeškania vo výške X,XX eur, ako aj úroku z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy XXXX,XX eur od XX.X.XXXX do X.X.XXXX, úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
XXXX,XX eur od X.X.XXXX do zaplatenia, ako aj úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy

XXX,XXeurodXX.X.XXXXdozaplatenia,vktorejčastisúdžalobevyhovel.S.spoukazomnamajetkové
pomery žalovanej, ktorá dosahuje príjem XXX eur v čistom, býva u rodičov, ktorým prispieva na bývanie
sumou XXX eur mesačne, za telefón platí XX eur, S. elektrárňam spláca bezúročnú pôžičku vo výške
XX eur, v júni XXXX v rámci exekúcie splatila spoločnosti AB X B.V. sumu XXXX,XX eur, príslušenstvo
a trovy exekúcie a nevlastní žiaden hnuteľný, ani nehnuteľný majetok, umožnil žalovanej splácať vyššie

uvedenúsumuvsplátkachpoXXXeurmesačne,splatnýchdoXX.tehodňavmesiaci,počnúcmesiacom
nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku, pod stratou výhody splátok s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenie.

XX.Súd priznal žalobcovi aj úroky z omeškania v zmysle § 517 ods. X,X OZ a s poukazom na nariadenie

vlády č. XX/XXXX Z.z. odo dňa nasledujúceho po zosplatnení úveru, kedy sa žalovaná dostala s plnením
do omeškania.XX.O trovách konania rozhodol súd podľa § X55 ods. 2 T. a keďže žalobca sa v konaní domáhal okrem
sumy XXXX,XX eur ďalších nárokov a jeho žaloba nebola dôvodná v časti, v ktorej zobral žalobu späť,
teda úrokov (XX,X% zo sumy XXXX eur za obdobie od X.X.XXXX do dňa rozhodnutia súdu XX.X.XXXX

= XXXX,XX eur), úrokov z omeškania ( 5% zo sumy XXXX eur za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX
= XXX,XX eur), a súd žalobu zamietol v časti úrokov po zosplatnení úveru ( XX,X% zo sumy XXXX,XX
eur od X.X.XXXX do XX.X.XXXX = XXX,XX eur), potom bol žalobca úspešný v rozsahu XX,XX%, od
ktorého úspechu je potrebné odpočítať jeho neúspech v rozsahu XX,XX% a potom celkový úspech je
na strane žalovanej. Y. si náhradu trov konania neuplatnila a keďže jej žiadne trovy nevznikli, súd jej

za použitia čl.XX CSP náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra v dvoch vyhotoveniach.
V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých

detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.