Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 19, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 3T/64/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118011584
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kanás

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4118011584.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Kanása a prísediacich PhDr.

Zuzany Drgoňovej a Ing. Evy Osadskej, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 19.02.2019 v Nitre, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný C. S., narodený XX.XX.XXXX v L., trvale bytom C. Q. XX, bez prihlásenia bytom L., J. XX

sa uznáva vinným, že:

1. dňa 24.09.2016 v čase okolo 16:00 hodine na dvore rodinného domu s popisným číslom XX v obci

C. Q. po predchádzajúcej slovnej hádke s poškodenou J. S. strhol šnúru na prádlo zo sušiča, následne
jej šnúru omotal okolo krku, začal ňou poškodenú škrtiť, pritom jej vulgárne nadával, pričom po chvíli
zovretie povolil, na to k nim pribehla jej kamarátka poškodenej E. D., ktorá obvineného odsotila, uvoľnila
šnúru z krku na zemi kľačiacej poškodenej, vzápätí k poškodenej pribehol a viackrát ju udrel rukou
zovretou v päsť do oblasti tváre a nosa a najmenej dvakrát ju kopol do hlavy, čím poškodenej J. S.
spôsobil otras mozgu I. stupňa, zlomeninu nosových kostí s posunom, pomliaždenie tvárovej časti lebky,
s dobou liečenia a závažného vplyvu na obvyklý spôsob života poškodenej najmenej 2 týždne, pričom

pri takto vedených útokoch bol u poškodenej J. S. bezprostredne ohrozený životne dôležitý orgán -
mozog (boli prítomné známky funkčného poškodenia mozgu), pričom pri vysokej intenzite tupého násilia
pôsobiaceho na lebku mohlo dôjsť k prejavom ťažšieho poranenia mozgu jeho organickým poškodením,

2. dňa 28.11.2016 vo večerných hodinách v čase okolo 19:30 hodine v obci C. Q. pred rodinným domom
č. XX po tom, čo na osobnom motorovom vozidle priviezol svojho maloletého syna k manželke J. S.,
telefonicky ju vyzval a trval na tom, aby ho poškodená prišla osobne zobrať na ulicu, vyšla poškodená J.
S. na ulicu pred rodinný dom a za ňou išiel aj poškodený I. J. z obavy pred prípadným násilným konaním

obvineného hroziacom proti nej po predchádzajúcom útoku zo septembra 2016, najskôr im začal sediac
v aute hrubými a vulgárnymi slovami nadávať, následne sa im vyhrážal so slovami, že ich všetkých
pozabíja, vzápätí na to podišiel svojim autom niekoľko metrov dopredu a začal prudko cúvať priamo
na oboch poškodených, ktorí museli odskočiť, aby ich nezrazil, čím u poškodených J. S. a I. J. vyvolal
dôvodnú obavu o ich život a zdravie z dôvodu možného uskutočnenia svojich vyhrážok,

teda

v bode 1./
dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustil v
úmysle inému úmyselne spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, čin spáchal závažnejším spôsobom konania-
so zbraňou a na chránenej osobe- blízkej osobe,

v bode 2./

inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví, takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a
čin spáchal závažnejším spôsobom konania- so zbraňou a na chránenej osobe- blízkej osobe,tým spáchal

v bode 1./

zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) zákona č. 300/2005
Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“) v štádiu pokusu podľa § 14
odsek 1 Trestného zákona, pri použití § 138 písmeno a) Trestného zákona, § 139 odsek 1 písmeno c)
Trestného zákona a § 127 odsek 4 Trestného zákona,

v bode 2./

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného
zákona, pri použití § 138 písmeno a) Trestného zákona, § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona
a § 127 odsek 4 Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá

Podľa § 155 odsek 2 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j), písmeno
l) Trestného zákona, zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona, po aplikácii
§ 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona a § 41 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 39 odsek 1,

odsek 3 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 51 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa mu u r č u j e skúšobná doba v trvaní 5 (päť) rokov

za súčasného uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním v tejto skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno a) Trestného zákona sa obžalovanému ukladá povinnosť úmyselne
nepriblížiť sa k osobe J. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. Q. XX a osobe I. J., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom L. X., E. XX, prechodne bytom bez prihlásenia G. X, na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť Všeobecnej
zdravotnej poisťovni, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Mamateyova 17, Bratislava spôsobenú škodu
vo výške 122,38 €.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor
i obžalovaný sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali práva podať odvolanie alebo taký prejav urobili v
lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd

Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti

sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.