Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 20, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418201424
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4418201424.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: A. N., D.. XX.XX.XXXX, N. D. R., D. XX, právne
zastúpeného advokátom: JUDr. Marcel Habrman, so sídlom Nové Zámky, Tajovského 12, proti
žalovanému: O. A., D.. XX.XX.XXXX, N. D.É. R., B. XXX/XXX, právne zastúpenému: Advokátska
kancelária Balász Fabián, s.r.o., so sídlom Nové Zámky, Krížna 5008/24, o zaplatenie 6.647,76 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u je .

II. Súd n e p r i z n á v a žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania.

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 391,80 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.03.2018 domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 6.647,76 eur s príslušenstvom ako vydania bezdôvodného obohatenia. Súdny poplatok vo výške
398,50 eur žalobca zložil dňa 26.03.2018 na účet Slovenskej pošty, a.s..

Elektronickým podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.02.2019 ako aj osobne do podateľne súdu

žalobca doručil prostredníctvom svojho právneho zástupcu späťvzatie žaloby, v ktorom uvádza, že berie
svoju žalobu doručenú tunajšiemu súdu dňa 15.03.2018 v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi
stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode o urovnaní vzájomných nárokov a z uvedeného dôvodu
žiada súd, aby konanie zastavil a nepriznal žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania s poukazom
na priloženú dohodu o urovnaní z 19.02.2019, ktorej v článku bod 1 sa účastníci dohodli, že si voči
sebe nebudú uplatňovať žiadne nároky a to najmä žiadne nároky na náhradu trov konania a právneho

zastúpenia.
Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal účinne žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie zastavil.

Podľa§11ods.3zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov(ďalej
len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a zákonným ustanoveniam, súd rozhodol o vrátení
žalobcom zaplateného súdneho poplatku vo výške 398,50 eur kráteného o 1 %, najmenej však 6,70 eur
v súlade s ustanovením § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, t.j. vo výške 391,80 eur, tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

O nároku na náhradu trov konania v danom prípade súd rozhodol podľa ustanovenia § 257 C.s.p., keď
dôvodhodnýosobitnéhozreteľasúdvzhliadolvtom,žemedzistranamisporudošlokpodpísaniudohody

o urovnaní zo dňa 19.02.2019, v ktorej sa okrem iného strany sporu v článku 3 bod 1 dohodli, že si voči
sebe nebudú uplatňovať žiadne nároky a to najmä žiadne nároky na náhradu trov konania a právneho
zastúpenia. Z uvedených dôvodov súd náhradu trov konania nepriznal žiadnemu z účastníkov.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

podpísaného súdu na KS Nitra. Proti výroku III. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, za kých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha(odvolací návrh). Odvolanie

možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným
postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniuprávanaspravodlivýproces,c)rozhodovalvylúčenýsudcaalebonesprávneobsadenýsúd,d)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie

dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej

obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia
súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.