Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, December 5, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1PP/205/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118011473
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3118011473.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín samosudcom Mgr. Michalom Frátrikom v trestnej veci odsúdeného W. A., B..
XX.XX.XXXX P. W., X. I. - O. XXX, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Dubnica nad Váhom 05.
decembra 2018 rozhodujúc o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Tr. poriadku s použitím § 66 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona návrh odsúdeného W.

A., B.. XX.XX.XXXX na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.12.2018 bola Okresnému súdu Trenčín doručená žiadosť odsúdeného W. A. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, v ktorej odsúdený uviedol, že n základe rozhodnutia
Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 06.02.2018 a verejného zasadnutia zo dňa 11.07.2018 č.k.
4T/64/2017 - 61 a sp.zn. 0T/60/2017 mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 11 mesiacov.

Na výkon trestu nastúpil dňa 31.05.2018 a končí mu dňa 30.04.2019. Nárok na PP má 15.1.2018. Z tohto
dôvodu žiada o prejednanie jeho podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody. Uviedol,
že počas pobytu v ústave na výkon trestu odňatia slobody si plne uvedomil nezmyselnosť jeho konania
v minulosti. V budúcnosti sa vyvaruje akejkoľvek činnosti, ktorou by sa mohol dostať do rozporu so
zákonom.Žiadasúdabyprihliadolnajehozdravotnýstav.Jeinvalidnýdôchodcaspostihnutímnad70%.
Trpí diabetom s inzulínovou liečbou. Pre problémy so zrakom je držiteľom preukazu ZŤP + sprievodca.

Na ľavé oko nevidí, na pravom mu zostáva 20 % zraku. Ďalším dôvodom jeho žiadosti je aj skutočnosť,
že býva sám so svojou 79 ročnou matkou, ktorá počas jeho trestu v júli prekonala mozgovú príhodu
a odvtedy je mobilne obmedzená, v auguste bola operovaná na onkologický nález a v septembri bola
na operácii očného šedého zákalu. Nakoľko bývajú sami dvaja v rodinnom dome, kde sa kúri pevným
palivom je odkázaná na jeho pomoc.

Zo skráteného výpisu klienta ako aj z oboznámených rozhodnutí súdov vyplýva, že odsúdený bol
rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp.zn. 4T/64/2017 zo dňa 06.02.2018 v spojení s
uznesením Krajského súdu Banská Bystrica sp.zn. 4To/29/2018 zo dňa 26.04.2018 uznaný vinným
zo spáchania prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písm. d) Trestného
zákona a prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, za
čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov so zaradením do ústavu s minimálnym

stupňom stráženia. Podľa skráteného výpisu klienta, odsúdený na výkon trestu odňatia slobody nastúpil
dňa 31.05.2018 a tento vykonal dňa 30.11.2018. Dňa 30.11.2018 odsúdený nastúpil na výkon trestu
odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu
Žiar nad Hronom sp.zn. 0T/60/2017 zo dňa 08.10.2017 v spojení s uznesením Okresného súdu Žiar
nad Hronom sp.zn. 0T/60/2017 zo dňa 11.07.2018, pre spáchanie prečinu marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písm. d) Trestného zákona. Tento trest odňatia slobody má odsúdený

predpokladane vykonať dňa 30.04.2019.Podľa „skráteného výpisu klienta“ lehota pre podmienečné prepustenie odsúdenému plynie od dňa
15.11.2018.

Z hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom zo dňa 02.11.2018
(ďalej len ,,hodnotenie,,) vyplýva, že odsúdený je slobodný, bezdetný, má ukončené stredné odborné
vzdelanie bez maturity v odbore čalúnnik - dekoratér, invalidný dôchodca. Odsúdený dňa 31.05.2018
nastúpil sám do výkonu trestu do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Banská Bystrica (ďalej len "ústav Banská Bystrica"), kde bolo jeho správanie na požadovanej úrovni.

Počas pobytu v ústave Banská Bystrica neboli zaznamenané žiadne porušenia interných predpisov. Po
premiestnení vykonáva trest odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Dubnica nad Váhom (ďalej len "ústav") od 26.06.2018. Po absolvovaní nástupného oddielu bol komisiou
zaradený do kolektívu odsúdených s diferenciačnou skupinou B. Adaptácia odsúdeného na podmienky
výkonu trestu v ústave prebiehala bez väčších problémov. Jeho správanie a vystupovanie voči personálu
je komunikatívne, sebavedomé, formálne podriadivé a slušné. Stanovené interné predpisy si postupne

osvojil, ale boli zaznamenané nedostatky v ustrojovacej disciplíne, ktoré nebolo potrebné disciplinárne
riešiť. V kolektíve odsúdených je jeho správanie komunikatívne a nekonfliktné, pričom nebol poverený
žiadnou funkciou. Zásady osobnej a kolektívnej hygieny dodržiava. Priznáva konzum alkoholu v rôznych
frekvenciách, ale problémy s alkoholom popiera a doteraz sa ani nikdy neliečil. Svoju trestnú činnosť
priznáva, ale má k nej čiastočne kritický postoj. Do pracovného procesu nebol zaradený pre nedostatok

vhodného pracovného miesta v ústave. Do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného
sa zapája len minimálne. V rámci kultúmo - osvetovej činnosti v ústave sa začal zúčastňovať na
spoločne organizovaných podujatiach v ústave. Vo svojom voľnom čase sa venuje sledovaniu televízie,
počúvaniu rozhlasu, čítaniu, športovaniu, hraniu šachu a kariet. Nie je členom žiadneho zo záujmových
krúžkov. Kontakt s vonkajším prostredím udržiava s matkou a sestrou už len formou telefonovania. Na

začiatku výkonu trestu udržiaval kontakt aj formou korešpondencie, ale po nadviazaní telefonického
kontaktu prestal písať (aj pre problémy so zrakom). Kontakt formou návštev neudržiava z dôvodu
finančnej náročnosti a vyššieho veku matky. Po ukončení výkonu trestu plánuje ísť bývať späť do
spoločnej domácnosti s matkou. Ich vzájomné vzťahy je možné hodnotiť ako obojstranne pozitívne.
Matka so sestrou sa ho snažia podporovať aj po materiálnej stránke zasielaním balíkov a finančných

prostriedkov. Iný kontakt nebol zaznamenaný. Počas doterajšieho výkonu trestu nebol odsúdený
disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný. Stanovené krátkodobé ciele zaobchádzania
sú zamerané hlavne na dodržiavanie stanovených interných noriem, riešenie záťažových situácií
spoločensky akceptovateľným spôsobom, posilnenie vôľových vlastností a cieľavedomostí, zmenu
postoja k nadmernej konzumácii alkoholu, prijatie zodpovednosti za vlastné konanie a zaujatie

kritického postoja k svojej trestnej činnosti. Ďalej na zúčastňovanie sa na kultúrno-osvetových aktivitách
organizovaných v ústave, na zapájanie sa do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného
s prihliadnutím na zdravotný stav, podporovanie kontaktu s matkou a sestrou. Stanovené krátkodobé
ciele zaobchádzania odsúdený plní v bodoch aktivity vo voľnom čase a vzťahy s vonkajším prostredím.
V bodoch edukácia a zaraďovanie do práce plní stanovené ciele čiastočne z dôvodu nezmeneného

postoja k nadmernej konzumácii alkoholu, nedostatočne kritického postoja k trestnej činnosti a len
minimálneho zapájania sa do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného. Resocializačná
prognóza u menovaného je menej priaznivá, pretože riziko sociálneho zlyhania po prepustení z výkonu
trestu je stredné. Rizikovými oblasťami sú najmä opakované páchanie trestnej činnosti, voči ktorej sa
vyjadruje čiastočne kriticky, časté užívanie alkoholu a nízka kvalita výchovného prostredia v detstve -

dysfunkčná rodina. Záverom hodnotenia ústav konštatuje, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie a neodporúča sa podmienečné prepustenie.

Resocializačná prognóza je hodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika sociálneho
zlyhania.

Z odpisu registra trestov odsúdeného vyplýva, že odsúdený bol 4 krát súdne trestaný, a to pre trestný
čin porušovania domovej slobody, trestný čin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky a pre trestný čin
marenia výkonu úradného rozhodnutia, pre ktorý t.č. trest odňatia slobody vykonáva.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že pokiaľ ide o zapájanie do aktivít, čo mu je vytýkané, do
týchto sa nezapájal z dôvodu zdravotného stavu. Trvá na žiadosti, je si vedomý, že páchal trestnú
činnosť. Ide hlavne o dôvody uvedené v návrhu na podmienečné prepustenie.Zástupcu ústavu na verejnom zasadnutí uviedol, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k žiadnym
zmenám s tým, že záver zostáva nezmenený.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí uviedol, že vzhľadom na vykonané dokazovanie
na verejnom zasadnutí navrhuje, aby súd žiadosť zamietol.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia

slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený

vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta

Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Samosudca po oboznámení sa s trestným spisom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, s hodnotením Ústavu na výkon trestu odňatia
slobody Dubnica nad Váhom, s resocializačnou prognózou, so skráteným výpisom klienta, odpisom
registra trestov a tiež s pripojenými rozhodnutiami súdov zistil, že u odsúdeného síce bola splnená
formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie

návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody), avšak neboli dôsledne splnené
obe materiálne podmienky. Na tomto základe samosudca preto dospel k záveru, že návrh odsúdeného
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody nebol s poukazom na § 66 ods. 1, ods. 2
Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú
časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie

vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie
riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšom
pôsobení výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri

rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, tak tá bola v čase rozhodovania splnená,
pretože odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery vykonávaného trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu odsúdený
preukazuje schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak v danom prípade sa táto podmienka javí ako splnená.

Z hodnotenia ústavu vyplývajú pre rozhodnutie súdu dôležité skutočnosti, a to, že odsúdený popiera
problémy s alkoholom, doteraz sa nikdy neliečil a hoci svoju trestnú činnosť priznáva, má k nej len
čiastočne kritický postoj. Súd tiež prihliadol na trestnú minulosť odsúdeného a ústav, v ktorom trest
odňatia slobody odsúdený momentálne vykonáva. Všetky tieto vyššie uvedené skutočnosti vo svojomvzájomnom a logickom súhrne vedú súd k záveru, že v prípade odsúdeného W. A. nebola dôsledne
naplnenátretiazákonná(materiálnapodmienka),ktoroujedôvodnéočakávanie,žeodsúdenýpovýkone
trestu odňatia slobody povedie riadny život. Súd má za to, že v prípade odsúdeného W. A. je dané

vysokérizikorecidívnehosprávaniaodsúdeného,pričomjenaďalejpotrebnéďalšiepôsobenieústavuna
správanie a zaujaté postoje odsúdeného, s cieľom dosiahnuť u odsúdeného čo možno najvyšší stupeň
resocializácie.

Súd zhodnotením všetkých vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že u odsúdeného nebola

daná dostatočná záruka, že bude na slobode viesť riadny život a je potrebné, aby odsúdený vo výkone
trestu pokračoval, aby tak bola náprava odsúdeného lepšie zaručená.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňa dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. Sťažnosť nemôže podať
ten, kto sa práva na jej podanie výslovne vzdal.