Rozsudok Judgement was issued on Thursday, December 5, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27Csp/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216217533
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7216217533.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

U. súd C. II sudkyňou B.. V. V. v spore žalobcu : Q. - A. poisťovňa, a.s., so sídlom V. rad 4, K., T.: XX

XXX XXX, proti žalovanému: Q., s.r.o., so sídlom M. cesta 6, C., T.: XX XXX XXX, v konaní o zaplatenie
XXX,XX € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

J. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX € do X dní od právoplatnosti rozsudku.

J. priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa X.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy XXX,XX € a trovy konania. J. odôvodnil skutočnosťou, že strany sporu uzavreli dňa
XX.X.XXXX poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia dňa XX.X.XXXX. O. zmluva bola

uzavretá na dobu neurčitú a jej predmetom bolo havarijné poistenie motorového vozidla. Po skončení
zmluvy o financovaní bolo žalovanému predpísané na obdobie XX.X.XXXX ročné poistné XXX,XX € s
výškou štvrťročnej splátky XXX,XX €. J. neuhradil poistné za obdobie od X.XX.XXXX. J. bol vyzvaný
na úhradu poistného a zároveň na možnosť zániku poistnej zmluvy v prípade neuhradenia poistného
do X mesiaca od doručenia výzvy. J. si výzvu prevzal dňa XX.X.XXXX resp. vrátila sa žalobcovi ako
neprevzatá. G. žalovaný neuhradil dlžné poistné ani napriek výzve, poistná zmluvy zanikla uplynutím
mesačnej lehoty dňa XX.X.XXXX. J. dlžná suma XXX,XX € predstavuje doteraz neuhradenú pomernú

časť poistného za obdobie od X.XX.XXXX do zániku poistnej zmluvy dňa XX.X.XXXX, ktorú doteraz
žalovaný neuhradil.

X. Platobný rozkaz U. súd C. II č. k. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX bol zrušený uznesením
tunajšieho súdu pod č. k. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX.

X. Z výpisu z obchodného registra U. súdu C. I vyplýva sídlo žalovaného Q., s.r.o. na M. ceste 6, C.,

XXX XX.

X. Žaloba bola žalovanému doručená dňa X.X.XXXX zverejnením oznámenia na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke súdu dňa XX.X.XXXX a považuje sa za doručenú dňa X.X.XXXX.

X. Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených stranami
sporu v súlade s § 297 písm. b) R. sporového poriadku. P. bol vyhlásený verejne X.XX.XXXX.

X. Na základe listinných dôkazov predložených žalobcom, nakoľko žalovaný bol v konaní nečinný, súd
zistil tento skutkový stav :X. Z návrhu na uzavretie poistnej zmluvy č. návrhu L./XX/XXXXX zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že poistník
je Q., s.r.o. so sídlom M. cesta 6, C., poistený/vlastník R. A., a.s. N. XX, K. 5, poisťovateľ Q. - A.
poisťovňa, a.s., V. rad 4, XXX XX K. 1, druh vozidla Y. V., rok výroby XXXX, úžitkový automobil, Z. J

poistná suma XX.XXX €, ročné poistné XXX,XX €, lehotné poistné XX,XX €, sadzba X,XX %, začiatok
poistenia XX.X.XXXX, koniec poistenia na dobu neurčitú.

X. Z výzvy žalobcu pre žalovaného zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, aby alikvotnú čiastku poistného za
obdobieodX.XX.XXXXdoXX.X.XXXXvovýškeXXX,XX€uhradilinajneskôrdoXdníodobdŕžanialistu.

R. poistenie č. XXXXXXXXXX/XXXXX uzavreli s účinnosťou od XX.X.XXXX na dobu neurčitú, pričom
poistné bolo hradené prostredníctvom lízingovej spoločnosti, výška štvrťročnej platby je XXX,XX €, nové
číslo poistnej zmluvy je XXXXXXXXXX.

X. Z výzvy zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že žalobca vyzýva žalovaného na zaplatenie poistného do X
mesiaca od doručenia výzvy a ak poistné nebude zaplatené do X mesiaca od doručenia výzvy, poistné

zanikne uplynutím lehoty.

XX. Z doručenky odoslanej žalobcom žalovanému vyplýva vrátenie neprevzatej zásielky v odbernej
lehoty XX.X.XXXX, ktorá bola uložená dňa X.X.XXXX.

XX. Z podania žalobcu pre žalovaného zo dňa X.X.XXXX vo veci zániku poistnej zmluvy č.
XXXXXXXXXX (Y. V., KE XXX IN) vyplýva, že pre neplatenie poistného zanikla poistná zmluva v zmysle
§ 801 U.. zákonníka ku dňu XX.X.XXXX a ku dňu zániku poistenia zostáva k úhrade poistné vo výške
XXX,XX €.

XX. Zistený skutkový stav súd posúdil podľa týchto ustanovení právnych predpisov.

XX. Podľa § 796 ods. X zák. č. XX/XXXX Zb.z. U. zákonníka /ďalej len U.. zák./, ten, kto s poistiteľom
uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné);
možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané

(jednorazové poistné).

XX. Podľa § 801 ods. X zák. č. XX/XXXX Zb.z. U. zákonníka /ďalej len U.. zák./, poistenie zanikne aj tak,
že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy
poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Z. poisťovateľa

obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len
časť poistného. O. je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti
poistného. Ak nebola výzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo
zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

XX. Podľa § 803 ods. X zák. č. XX/XXXX Zb.z. U. zákonníka /ďalej len U.. zák. poistiteľ má právo na
poistné za dobu do zániku poistenia. Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 80X ods. 1 alebo § 801 ods.
2, výška poistného, na ktoré má poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.

XX. Na základe žalobcom predložených listín dospel súd k záveru, že medzi stranami sporu existoval

poistný vzťah, ktorý zanikol dňa XX.X.XXXX nezaplatením poistného žalovaným, napriek výzve s
upozornením na zánik poistnej zmluvy v prípade neuhradenia poistného do X mesiaca od doručenia
výzvy, ktorú prevzal dňa XX.X.XXXX resp. vrátila sa žalobcovi ako neprevzatá. J. je tak povinný
zaplatiť neuhradenú pomernú časť poistného za obdobie od X.XX.XXXX do zániku poistnej zmluvy dňa
XX.X.XXXX vo výške XXX,XX €.

XX. Lehota na splnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom vyplýva z § 2X2 ods. 3 R..

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods.X v spojení s § 255 ods. X R. tak,
že úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania

rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§X62 ods. 2 CSP).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II v 2 vyhotoveniach.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania( ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejveci
sa týka, čo ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní aj spisová značka
tohto konania) uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku ,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak žalovaný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.