Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 27, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 10T/25/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118015297
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7118015297.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, samosudca JUDr. Jozef Mikluš na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27.

februára 2019 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: U., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom G.

u z n á v a s a v i n n ý m, ž e

1./ v M., v byte na ul. P.. X, dňa 30.08.2016 cca o 01:00 hod., U. zobral, bez vedomia a súhlasu majiteľa
U., zo stola tam položenú bankomatovú kartu X. č. XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorú vhodil do obalu s

čipsami, s ktorou v identický deň v bankomate X. č. F. na ul. B.. X v M., doposiaľ neznáma osoba, za
prítomnosti U. W. a U. po zadaní PIN kódu, ktorý vedel od U., vykonal dva neúspešné pokusy o výber
hotovosti, a to o 02:23:16 hod. vo výške 150,-€ a o 02:26:36 hod. vo výške 30,-€,

2./ vM.,naul.K.aul.X.,dňa30.08.2016včasovomhorizonteod01:20hod.do01:50hod.,povykopnutí
vstupnýchdvojkrídlovýchdverívedúcichdoobytnéhobloku(ul.K.)anásledneajpovykopnutívstupných
dvojkrídlových dverí obytného bloku (ul. X.) v oboch prípadoch U., vnikli do spoločných priestorov tohto

obytného domu a vo vchode na ul. X. vykopol U. dvere vedúce do pivničných priestorov, následne všetci
prešli uličkou pivničných boxov a z vchodu na ul. K. odcudzili voľne položený horský bicykel zn. R., U.
farby, v. č.: T. s voľne preveseným, uzamknutým zabezpečovacím zámkom, ktorý nebol prekonaný, čím
K. spôsobili škodu vo výške 99,-€ (krádež bicykla) a F. K. škodu vo výške 3.885,-€ (poškodenie dverí),

t e d a

- si spoločným konaním s inými osobami neoprávnene zaobstarali platobný prostriedok a tento následne
neoprávnene použili,

- si spoločným konaním s inými osobami prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali

vlámaním,

- spoločnýmkonanímsinýmiosobamizničilicudziuvecaspôsobilitaknacudzommajetkuväčšiuškodu,

t ý m s p á c h a l

- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo

inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona,- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

za to mu súd ukladá:

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie trestným rozkazom
Okresného súdu Košice I sp. zn. 0T 137/2016 zo dňa 05.09.2016, ktorým bol podľa § 212 ods. 3 Tr.
zák. odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov nepodmienečne v ÚVTOS s minimálnym
stupňom stráženia
a od uloženia ďalšieho trestu vo vzťahu k odsúdeniam trestným rozkazom Okresného súdu Košice I
sp. zn. 8T 11/2017 zo dňa 24.05.2017, ktorým bol podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. odsúdený na trest odňatia

slobody v trvaní 10 mesiacov nepodmienečne v ÚVTOS s minimálnym stupňom stráženia, trestným
rozkazom Okresného súdu Košice II sp. zn. 0T 170/2018 zo dňa 02.10.2018, ktorým bol podľa § 212
ods. 3 Tr. zák. odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov nepodmienečne v ÚVTOS so
stredným stupňom stráženia, trestným rozkazom Okresného súdu Košice II sp. zn. 3T 3/2019 zo dňa
11.01.2019, ktorým bol podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov

nepodmienečne v ÚVTOS s minimálnym stupňom stráženia,
pretože pokladá tresty uložené skoršími rozhodnutiami na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za
dostatočné.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obžalovanému spoločne a nerozdielne s W., nar. XX.XX.XXXX
v M., trvale bytom L. povinnosť nahradiť poškodenému: F., so sídlom K., IČO XXXX XXXX, škodu vo

výške 3.885 Eur.
Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. súd vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie,
nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie obžalovaný, prokurátor.

Poučenie:

Poučenie: Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd

Košice I. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto
právo nemajú.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.