Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 3, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 50Ek/204/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117246964
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Mozola
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117246964.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: X. V., nar. XX. XX. XXXX, trvalým
pobytom W. X, XXX XX M., proti povinnému: Q. X., nar. XX. XX. XXXX, trvalým pobytom Z.H. XXX, XXX
XX Z., zast. právnym zástupcom: JUDr. Jozef Mochnacký, IČO: 42 002 443, so sídlom T. G. Masaryka
14/A, 984 01 Lučenec o vymoženie 883,- Eur. s prísl., o návrhu povinného na zastavenie exekúcie
vedenej pred súdnym exekútorom Mgr. Igorom Palšom so sídlom exekútorského úradu Masarykova 13,

080 01 Prešov, sp. zn. 128EX 829/17, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr. Igorovi Palšovi n e p r i z n á v a.

III. Súd z a v ä z u j e oprávnenú nahradiť trovy právneho zastúpenia oprávneného v sume 124,42,- Eur

do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu 13. 11. 2017 domáhala od povinného
vymoženia sumy 883,- Eur, na základe exekučného titulu rozsudku Okresného súdu Bratislava I, sp. zn.
3T/1/2017 zo dňa 22. 03. 2017.

2. Súd dňa 15. 11. 2017 v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. 50Ek/204/2017 vydal poverenie
na vykonanie exekúcie č. ECLI:SK:OSBB:2017:6117246964.1, ktorým poveril súdneho exekútora JUDr.
Igora Palšu so sídlom exekútorského úradu Masarykova 13, 080 01 Prešov vykonaním exekúcie. Súdny
exekútor vedie predmetnú exekúciu pod sp. zn. 128EX 829/17.

3. Súdny exekútor dňa 20. 11. 2017 doručil povinnému upovedomenie o začatí exekúcie. Povinný dňa

07. 12. 2017 doručil súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 04. 12 .2017. Súdny
exekútor doručil oprávnenej dňa 12. 12. 2017 výzvu na vyjadrenie sa k návrhu na zastavenie exekúcie.
Oprávnená dňa 28. 12. 2017 doručila prostredníctvom právneho zástupcu súdnemu exekútorovi
vyjadrenie zo dňa 21. 12. 2017 a súdny exekútor dňa 28. 11. 2017 doručil súdu návrh na zastavenie
exekúcie.

4. Súd uznesením sp. zn. 50Ek/204/2017, ECLI:SK:OSBB:2018:6117246964.2 zo dňa 09. 03. 2018
zamietol návrh na zastavenie exekúcie. Povinný dňa 29. 03. 2018 doručil súdu sťažnosť, ktorou
napadol predmetné uznesenie a žiadal, aby súd zmenil prvostupňové rozhodnutie súdu a exekúciu v
zmysle § 61k ods. 1 písm. d) zastavil. Súd uznesením zo dňa 14. 06. 2018, sp. zn. 50Ek/20/2017,
ECLI:SK:OSBB:2018:6117246964.3 vyhovel sťažnosti a uznesenie zo dňa 09. 03. 2018 zrušil a vrátil
vyššiemu súdnemu úradníkovi na rozhodnutie.5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

8. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

9. Podľa § 61l ods. 2 Exekučného poriadku, na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je

potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

10. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

11.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

13. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

14. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

15. Súd po oboznámení sa so spisom 3T/1/2017 uvádza, že rozsudok Okresného súdu Bratislava I sp.
zn. 3T/1/2017 zo dňa 22. 03. 2017, ktorý priznal oprávnenej náhradu škody vo výške 883,- Eur vyhádzal

zo sumy stanovenej v znaleckom posudku č. 176/16 zo dňa 31. 07. 2016, vypracovaným Q.. X.. F.
H., G.., znalcom odboru: Zdravotníctvom a farmácia, odvetvie: Chirurgia - špecializácia traumatológia.
Na základe predmetného znaleckého posudku súd zistil, že znalec určil výšku bodového ohodnotenia
zranenia v zmysle zákona č. 437/2004 Z. z. nasledovne: Zlomenina vonkajšieho členka úplná, bez
posunov podľa položky 199b prílohy č. 1 zákona v počte bodov 30, Pomliaždenie predkolenia ťažšieho

stupňa podľa položky 160e prílohy v počte bodov 15 a Pomliaždenie hlavy bez otrasu mozgu podľa
položky 3 prílohy v počte bodov 5.

16. Súd sa následne oboznámil s dokumentáciou doručenou zo strany Komunálnej poisťovne, z ktorej
zistil, že lekárskym posudkom o bolestnom a o sťažení spoločenského uplatnenia č. 8004888525 zo

dňa 10. 10. 2016 bolo oprávnenej ohodnotenie bolestného uvedené nasledovne: Pomliaždenie hlavy
bez otrasu mozgu podľa položky 3 prílohy v počte bodov 3, Pomliaždenie predkolenia ťažkého stupňa
podľa položky 160e v počte bodov 15, Natrhnutie svalu podľa položky 163 v počte bodov 25, Zlomenina
ihlice otvorená podľa položky 197b v počte bodov 40 a Zlomenina píšťaly neúplná podľa položky 199a vpočte bodov 30., celkovo v hodnote 133 bodov. Komunálna poisťovňa vyčíslila celkovú peňažnú hodnotu
bolestného podľa § 5 ods. 2 zákona č. 437/2004 Z. z. teda na celkovú hodnotu v sume 2349,- Eur, pričom
z tejto sumy, tak ako je uvedené v prílohe k Oznámeniu o poistnom plnení zo dňa 07. 06. 2017, odrátala

sumy 441,- Eur a 353,- Eur z dôvodu nepriznania položiek č. 163 a 197b, nakoľko položka 163 nebola
preukázaná zdravotnou dokumentáciou a pri položke 197b nepriznala navýšenie vzhľadom na to, že
v zdravotnej dokumentácii nebola diagnostikovaná otvorená zlomenina. Vzhľadom na vyššie uvedené
poisťovňa poukázala na účet oprávnenej celkovú sumu vo výške 1555,- Eur.

17. So zreteľom na tieto zistené skutkové skutočnosti súd konštatuje, že určenie položiek a ich bodové
ohodnotenie uvedené v znaleckom posudku a položiek a bodového ohodnotenia uvedených a následne
aj poisťovňou priznaných v lekárskom posudku zo dňa 10. 10. 2016 sa zhoduje v položkách č. 3, 160e
a 199. V dôsledku zistenia tejto zhody súd má za to, že plnenie zo strany poisťovne v sume 1555,-
Eur je plnením, na základe ktorého poisťovňa odškodnila oprávnenú za zranenie, ktoré oprávnená
utrpela v súvislosti so spáchaným trestným činom, a na náhradu ktorého bol povinný exekučným

titulom zaviazaný. Súd v súvislosti s uvedenými skutočnosť má teda za preukázane to, že oprávnenej
priznaná náhrada škody v sume 883,- Eur bola vyplatená v čase pred podaním návrhu na vykonanie
exekúcie zo strany zdravotnej poisťovne, a preto povinnosť uložená povinnému exekučným titulom bola
v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie splnená. Nakoľko mal súd za preukázané, že suma
uplatňovaná v exekučnom konaní zo strany oprávnenej bola oprávnenej vyplatená pred podaním návrhu

na vykonanie exekúcie, súd zistil, že je tu dôvod na zastavenie exekúcie, a preto súd o návrhu na
zastavenie exekúcie rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

18. Nakoľko súd postupoval podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, vyzval povereného
súdneho exekútora výzvou zo dňa 14. 09. 2018 doručenou dňa 14. 09. 2018 na vyjadrenie, či si v

predmetnej exekúcií uplatňuje svoje trovy exekúcie v zmysle § 196 Exekučného poriadku, pričom ho
súd následne vyzval, aby si výšku trov vyčíslil, a to v lehote 15 dní od doručenia predmetnej výzvy. Súd
v tejto veci uvádza, že súdny exekútor v lehote určenej súdom nedoručil súdu vyjadrenie, či si trovy
exekúcie uplatňuje, a rovnako ani nedoručil súdu ich vyčíslenie, pričom takéto vyjadrenie nemal súd ani
v čase rozhodovania o návrhu na zastavenie exekúcie. Vzhľadom na absenciu uplatnenia trov exekúcie

zo strany súdneho exekútora súd ich náhradu nepriznal tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

19. Povinný si v návrhu na zastavenie exekúcie uplatňoval náhradu trov právneho zastúpenia za dva
úkony právnej služby prevzatie a príprava a podanie návrhu na zastavenie exekúcie z hodnoty veci v

sume 833,- Eur, a to ako 2x 1 sumy jedného úkonu v sume 51,45 + 2x režijný paušál v sume 8,84,- Eur
a 20% DPH v celkovej sume 82,94,- Eur. Ďalej si povinný uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia
vzniknutých s podanou sťažnosťou. Nakoľko v tejto veci si povinný nevyčíslil, súd určuje hodnotu tohto
jedného právneho úkonu ako 1 51,45,- Eur + 1x režijný paušál v sume 8,84,- Eur + 20% DPH, teda v
celkovej hodnote 41,47,- Eur. Súd v tejto veci ďalej uvádza, že výška trov uplatnených povinným je v

súlade s § 10 ods. 1 a § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb.

20. S poukázaním na znenie § 199d ods. 2 Exekučného poriadku a s poukázaním na to, že súd má zato,
že dôvod zastavenia exekúcie je možné pričítať oprávnenej, nakoľko táto podala návrh na vykonanie

exekúcie v čase, keď ňou uplatňované plnenie bolo už zo strany zdravotnej poisťovne poskytnuté, súd
priznal povinnému náhradu trov právneho zastúpenia ako účelne vynaložených výdavkov v celkovej
sume 124,42,- Eur a zaviazal oprávnenú tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.