Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 3, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37P/230/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118213005
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Tisová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5118213005.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté deti:

K. O., nar. X.X.XXXX,
M. O., nar. X.X.XXXX,

zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov
- matka G.m O., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX/X, žilina - R., právne zastúpená Advokátskou
kanceláriouMestická,Slovíkoá,s.r.o.,sosídlomHviezdoslavova6,ŽilinaaotecB..A.O.,nar.X.X.XXXX,
bytom W. XX, Q., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Otec je povinný platiť výživné na maloletého K. O., nar. X.X.XXXX, vo výške 50 € mesačne a na
maloletého M. O., nar. X.X.XXXX, vo výške 40 € mesačne, vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca, na

ktorý sa výživné poskytuje, k rukám matky maloletých detí, počnúc dňom nariadenia tohto rozhodnutia.

Vo zvyšnej časti návrh matky zamieta.
Neodkladné opatrenie platí do rozhodnutia vo veci rozvodu manželstva a úpravy práv a povinností
k mal. deťom.

o d ô v o d n e n i e :

1) Dňa 6.12.2018 podala matka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala zveriť mal.
deti do svojej osobnej starostlivosti a otca zaviazať povinnosťou prispievať na výživu mal. detí sumou
100 € mesačne na každé dieťa vždy do 15. dňa mesiaca k rukám matky.
2) Svoj návrh odôvodnila tým, že dňa 6.9.2018 podala návrh na rozvod manželstva. V čase podania
návrhu žili obaja rodičia v spoločnej domácnosti. Odo dňa 10.10.2018 už v spoločnej domácnosti nežijú,
nakoľko sa otec odsťahoval. Matka je odo dňa 18.10.2018 evidovaná ako nezamestnaná a nemá žiaden

príjem. Obe mal. deti sú v starostlivosti matky, ktorá musí zabezpečovať všetky ich potreby, a to tak
bytové ako aj náklady na výchovu a výživu, školskú dochádzku a pod. Otec odo dňa, kedy sa odsťahoval
zospoločnejdomácnosti,navýživumal.detinijakoneprispievaanepodieľasanazabezpečovanípotrieb
mal. detí. Matka vyčíslila náklady mal. detí, svoje náklady i náklady na domácnosť.
3) Otec sa k návrhu matky písomne vyjadril podaním doručeným súdu dňa 27.12.2018, v ktorom uviedol,
že nesúhlasí s návrhom matky. V spoločnej domácnosti nežijú nie preto, že sa odsťahoval, ale preto,

že ho matka vyhodila. O deti sa stará a postaral sa aj o ich výživu. Každý víkend v piatok od 17.00
hod. do nedele do 17-19.00 hod. sú u neho. Deťom sa venuje v rámci mimoškolskej činnosti. Ďalej platí
mal. deťom poistku a aj mobily. Matka peniaze má, pretože má k dispozícii účet, na ktorý z jeho výplaty
posielali ušetrené peniaze. Keď odchádzal z domu, bolo na ňom približne osem tisíc eur. Matka mu
odmietla z týchto peňazí čokoľvek uvoľniť, tak jej povedal, nech z toho platí veci a stravu pre deti. Podľa
pohybov na účte si matka peniaze vyberá, preto nechápe, prečo od neho žiada ďalšie. Deti sú u neho

cez víkend, takže matka s nimi nemá žiadne výdavky. Matka si prácu nehľadá, pretože, ako sa vyjadrila,
pripravuje sa na rozvod. Každý piatok chodí von na žúry a keď má príležitosť (čo je podľa jeho zisteníaj cez týždeň) popíja so susedmi. Celá situácia sa odráža na mal. deťoch, ktorým sa zhoršili známky a
podľa riaditeľa aj správanie. Celý návrh je postavený na klamstve, preto ho navrhuje zamietnuť. Matke
ponechal dosť peňazí na to, aby boli výdavky na deti pokryté aj z jeho strany.

4) Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

5) Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh

na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

6) Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7) Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8) V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením upraviť aj osobnú starostlivosť o mal. dieťa.

9) Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

10) Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11) Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

12) Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

13)Zospisovéhomateriáluvyplýva,žematkapodaladňa6.9.2018návrhnarozvodmanželstvaaúpravu

práv a povinností k mal. deťom.

14) Zhodnotením uvedených skutočností súd nemal preukázané, že by maloletým deťom hrozila ujma
z dôvodu, že niektorý z rodičov nezabezpečuje riadnu a vhodnú starostlivosť o maloleté deti, teda že by
boli ohrozené zdravie či život maloletých detí. Zo zistených skutočností vyplýva, že otec sa odsťahoval

zo spoločnej domácnosti, maloleté deti zostali v starostlivosti matky a s otcom sa pravidelne stretávajú.
Deti teda reálne už v starostlivosti matky sú, nie je teda dôvod v uvedenom prípade nariadiť neodkladné
opatrenie - zverenie maloletých deti do starostlivosti niektorého z rodičov. Z uvedených dôvodov súd
návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia na zverenie mal. detí do jej starostlivosti zamietol.

15) Podľa tvrdenia matky v súčasnosti otec na výživu mal. detí neprispieva, čo potvrdil aj otec vo svojom
vyjadrení. Otec uviedol, že matka má k dispozícii spoločné našetrené peniaze, z ktorých mu odmietla
dať jeho podiel, preto jej ich ponechal na úhradu výživného. K vyjadreniu doložil aj výpis z účtu, z ktorého
však nie je zrejme, kto je vlastníkom účtu (môže, ale nemusí to byť účet matky). Nedoložil ani žiadny
dôkaz, že sa podieľal na tvorbe týchto úspor (napr. výpisom zo svojho, resp. spoločného účtu, z ktorého

by bolo zrejme, že odchádzali platby na šetriaci účet). Navyše, výživné sa v zásade platí v mesačne
sa opakujúcich splátkach. Vytvorené úspory a ich následne rozdelenie medzi rodičov bude predmetom
vyporiadania ich bezpodielového spoluvlastníctva v prípade, ak súd manželstvo rozvedie.

16) Ďalej súd vychádzal zo zistenia, že matka nepracuje, od 18.10.2018 je evidovaná ako

nezamestnaná, predtým bola práceneschopná a poberala nemocenské dávky v sume 470 €. Otec je
zamestnaný, jeho aktuálny čistý mesačný príjem je 524 €, predtým bol nezamestnaný a poberal dávku v
nezamestnanosti vo výške 904 € mesačne. Súd ďalej zohľadnil otcom tvrdenú skutočnosť, že mal. deti
s ním trávia každý víkend, kedy sa podieľa na úhrade nákladov maloletých. S mal. deťmi sa stretáva ajcez týždeň, vozí ich na krúžky. Súd preto vyhovel návrhu matky v časti určenia výživného do času, kým
súd nerozhodne o rozvode manželstva a s tým súvisiacej úprave práv a povinností k mal. deťom.

17) Súd pri určení nevyhnutného výživného prihliadol na uvedené skutočnosti a rozhodol, že je v
schopnostiach a možnostiach otca dočasne platiť výživné na mal. K. v sume 50 € mesačne a na mal.
M. v sume 40 € mesačne, teda v nevyhnutnej miere. Vo zvyšnej časti súd návrh matky zamietol.

18) Vo veci samej bude súd podrobne skúmať možnosti, schopnosti a majetkové pomery rodičov, z
ktorých bude vychádzať pri určení výživného rodičovi, ktorému nebudú deti zverené do starostlivosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia,
na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku
tohto konania

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
podľa § 365 CSP) a

- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon

rozhodnutia.