Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Andrea Vojteková Fejérová
Legislation area – Obchodné právo
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 8Cb/108/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516206467
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3516206467.4
Uznesenie
Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci žalobcu: Juraj Bujdák, nar. 28.10.1968, podnikajúci
pod obchodným menom Juraj Bujdák, s miestom podnikania Nitra, Bernolákova 1487/4, IČO: 45369941,
proti žalovanému: EKOMARTEX TRANS s.r.o., so sídlom Bratislava - mestská časť Staré Mesto,
Zámocká ulica 3, IČO: 46 274 251, zast. Mgr. Peter Studený, advokát v Piešťanoch, Ul. M. Waltariho
7, o zaplatenie 365,55 Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Konanie sa zastavuje.
II. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 14,80 Eur prostredníctvom: Slovenská pošta, a.s., IČO:
36 631 124, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.
III. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd žalovaného zaviazal k zaplateniu sumy
365,55 Eur spolu s príslušenstvom a k náhrade trov konania.
2. Podaním zo dňa 26.11.2018 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie
zastavil. Žalobca uviedol, že žalovaný uhradil po podaní žaloby spornú pohľadávku v plnom rozsahu.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Dôvodom pre späťvzatie žaloby bolo správanie žalovaného, spočívajúce v úhrade spornej
pohľadávky.
6. Vzhľadom k späťvzatiu žaloby súd konanie zastavil. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. k späťvzatiu žaloby
nebol potrebný súhlas žalovaného.
7. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo
dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému
nie je dovolanie prípustné.
8. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
9. Nakoľko žalobca vzal svoju žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení súdneho
poplatku splatného podaním žaloby, ktorý bol žalobcom zaplatený vo výške 21,50 Eur, a to v sume 14,80
Eur, ktorá zodpovedá kráteniu zaplateného súdneho poplatku v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych
poplatkoch.
10. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu
trov konania protistrane.11. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal späť svoju žalobu pre správanie žalovaného, žalovaný procesne
zavinil zastavenie konania a náhrada trov konania patrí žalobcovi.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.