Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 18, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Ps/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818203018
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3818203018.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci navrhovateľa: O. C., nar.

X.XX.XXXX, bytom M., P. XXX/XX, o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u H. C., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom M., P. XXX/XX, zast. procesným opatrovníkom Mesto Handlová, Námestie
baníkov 7, Handlová, takto

r o z h o d o l :

I. O b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony H. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom M., P. XXX/
XX, tak, že nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom
ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť, hospodáriť s
akoukoľvek hotovosťou, uzatvárať kúpne zmluvy, darovacie zmluvy, zmluvy o úvere, zmluvy o pôžičke

a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, byť ručiteľom iným osobám, rozhodovať o svojej
zdravotnej a sociálnej starostlivosti, samostatne vystupovať pre súdmi, orgánmi štátnej správy a
samosprávy, finančnými inštitúciami.

II. Za opatrovníka H. C., nar. XX.X.XXXX u s t a n o v u j eP.. U. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom O.
pod Q., M. XXX/X.

III. Oprávnením aj povinnosťou opatrovníčky je starať sa o opatrovaného, o jeho hnuteľný a nehnuteľný
majetok, preberať za neho dôchodok, zastupovať ho pred súdmi, orgánmi štátnej správy a samosprávy,
finančnými ústavmi, vrátane nebankových subjektov, tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na svojich právach.

IV. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdu.

V. Ostatné právne úkony bude opatrovaný H. C., nar. XX.X.XXXX vykonávať sám.

VI. Opatrovníčke u k l a d á dvakrát do roka najneskôr do 15.2. a 15.8. toho ktorého kalendárneho roka
podávať súdu písomnú správu o svojej činnosti a o hospodárení s majetkom H. C., nar. XX.X.XXXX.

VII. Štátu náhradu trov proti účastníkom konania n e p r i z n á v a .

VIII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, matka posudzovaného, návrhom podaným na súd, dňa 27.6.2018, navrhla

obmedziť spôsobilosť na právne úkony u svojho syna, H. C., s poukazom na jeho zdravotný stav.
Uviedla, že jej syn H. je umiestnený v zariadení Domino-Centrum sociálnej pomoci, Veterná 11,
Prievidza, ktorý je v tomto zariadení prijatý na celoročný pobyt. V dôsledku mentálneho postihnutia
nie je vôbec schopný robiť právne úkony a keďže nemožno očakávať, že by sa jeho stav zlepšil.Súčasne navrhla, aby pre prípad, že jej syn bude obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, bol mu
ustanovený hmotnoprávny opatrovník v osobe Mgr. U. W., sociálnej pracovníčky zariadenia Domino-
Centrum sociálnej pomoci.

2. V priebehu konania súd uznesením č.k. 12Ps/3/2018-28, zo dňa 4.9.2018, ustanovil
posudzovanému procesného opatrovníka, Mesto Handlová. Procesný opatrovník sa po vykonanom
dokazovaní k návrhu pripojil a žiadal mu vyhovieť v zmysle záverov znaleckého posudku.

3. Dňa 6.2.2019 súd pri osobnej účasti vzhliadol posudzovaného H. C., ktorý na jednoduché otázky
súdu reagoval jednoduchými, útržkovitými, nezmyselnými slovami, ktorými neodpovedal na predtým
položené otázky. Posudzovaný sa počas celej doby jeho vzhliadnutia usmieval a často opakoval to isté
slovo „Aďka“ (meno sociálnej pracovníčky).

4. Súd vykonal dokazovanie aj výsluchom navrhovateľky, procesného opatrovníka, P.. U. W., súdom

ustanovenej znalkyne P.. P., listinnými dôkazmi - čestným vyhlásením P.. W. z XX.X.XXXX, lekárskou
správou P.. B. L. (č.l. 4), správou zo psychologického vyšetrenia z 5.4.2017, znaleckým posudkom
z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, č. 6/2019 P.. P. P., doručeným súdu dňa
22.1.2019, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

5. Zo správy z psychologického vyšetrenia, zo dňa 5.4.2017, F.. S. F., klinického psychológa, mal
súd zistené, že posudzovaný je v starostlivosti jej ambulancie od roku 2009, pričom naposledy bol
u nej vyšetrený v marci 2015. Menovaný trpí strednou mentálnou retardáciou na podklade M.
Downovho syndrómu. Vo výchovných činnostiach odporúča pokračovať vo zvyšovaní samostatnosti v
seba obslužných činnostiach.

6. Zo správy MUDr. B. L., zo dňa 20.11.2018 vyplýva, že už v tom čase posudzovaný navštevoval detskú
psychiatrickú ambulanciu.

7. Zo záveru znaleckého posudku znalkyne MUDr. Márie Majzlanovej, znalkyne z odboru Zdravotníctvo

a farmácia, odvetvie Psychiatria, č. 6/2019, zo dňa 22.1.2019, vyplýva, že H. C. trpí duševnou poruchou
- Mentálnou retardáciou stredne ťažkého stupňa. Ide o duševnú poruchu trvalého a nezvratného
charakteru. Osobnosť menovaného je nízkeho formátu, rozumovo výrazne zaostalá, chápavosť, úsudok
i kritickosť sú celkovo výrazne narušené, akademické zručnosti - písanie a čítanie nemá osvojené
(nepozná písmená a ani číslice), nevie počítať, farby nerozoznáva, čas nepozná, len hrubo poznáva

svoje okolie, t.j. personál zariadenia a iných chovancov, s ktorými dokáže komunikovať na bazálnej
úrovni. Jeho verbálny prejav je dysfatický (ťažko zrozumiteľný až nezrozumiteľný pre poruchu tvorby i
porozumenia reči - vývojovej dysfáze), jednoslovný, vety netvorí, rozumieť je mu len pár slov, používa
neologizmy a symbolizmy (známe len blízkemu okoliu), ktoré perseveruje (pomocou nich odpovedá na
všetky otázky), občas sa prejaví echolalicky (zopakuje počuté), v kontakte často monologizuje (hovorí si

pre seba mimo kontextu otázok). Celkovo dorozumievanie sa je u neho možné len na bazálnej úrovni,
nepostačujúce pre autonómne fungovanie. Jeho vôľa a konanie sú nerozvinuté, prítomná je pasivita,
nevýkonnosť, záujmová sféra nerozvinutá, zapájanie sa len do organizovaných aktivít v zariadení,
vyhovie pri jednoduchých prácach, správania sa, aj heteroagresívnymi prejavmi, s potrebou kupírovania
(tlmenia), psychofarmakologickou liečbou. Komplexných (zložitých) aktivít nie je schopný, nedokáže

samostatne nakupovať, ani účelne manipulovať s peniazmi, nedokáže cestovať a ani navštevovať
lekárov,užívaťlieky,anivybavovaťsvojezáležitostinaúradoch,nedokážesipripravovaťjedlo,priliehavo
sa obliekať, ani udržiavať poriadok. Elementárne je prevažne samoobslužný, základné činnosti pod
dohľadomzvláda,najesazpredloženéhojedla,vcelkudodržujeizákladnúhygienu,niejeinkontinentný.
Zmysluplného dorozumievania sa je neschopný, nevyzná sa dostatočne v sebe, a ani v okolitom

dianí, je výrazne hyposociabilný (málo prispôsobivý), autonómnej existencie neschopný, odkázaný na
starostlivosť inou osobou. U posudzovaného sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony tak, že nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek
spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť,
hospodáriťsakoukoľvekhotovosťou,uzatváraťkúpnezmluvy,darovaciezmluvy,zmluvyoúvere,zmluvy

o pôžičke a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, byť ručiteľom iným osobám, rozhodovať o
svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti, samostatne vystupovať pre súdmi, orgánmi štátnej správy a
samosprávy, finančnými inštitúciami. Vzhľadom na svoj psychický stav, nie je schopný vnímať ani chápať
priebeh súdneho konania a ústneho pojednávania, z psychiatrického hľadiska by účasť na pojednávanímohla na neho vplývať nepriaznivo. Doručenie súdneho rozhodnutia by vzľadom na duševné ochorenie
nemalo na neho vplývať nepriaznivo, pričom nie je schopný pochopiť význam rozhodnutia.

8. Znalkyňa zotrvala pri svojom výsluchu na pojednávaní pred súdom na záveroch znaleckého posudku
v celom rozsahu, vymedzenie rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony ponechala na
rozhodnutie súdu.

9. Navrhovateľka v priebehu konania na podanom návrhu trvala. S obsahom znaleckého posudku

v celom rozsahu súhlasila. Uviedla, že je matka ďalších troch maloletých detí, o ktoré sa musí
starať, pracuje v trojzmennej prevádzke a preto nemá čas byť so svojím synom Richardom častejšie,
podľa možností ho však navštevuje a to v priemere asi 2-krát do mesiaca. Súčasná situácia,
umiestnenie jej syna v Domine jej vyhovuje. Nemala žiadnu výhradu voči tomu, aby posudzovanému za
hmotnoprávneho opatrovníka bola ustanovená Mgr. U. W.

10. Zástupkyňa procesného opatrovníka na pojednávaní uviedla, že so závermi znaleckého posudku
súhlasia. Rodinu navrhovateľky riešia veľmi dlho. Chlapec sa v Centre sociálnych služieb nachádza
už dlhšie obdobie, jeho matka sa o neho vždy zaujímala, brávala si ho domov na sviatky, prázdniny.
ChlapecvzariadeníprosperujeaMestoHandlovánemážiadnevýhradyvočitomu,abybolposudzovaný
i naďalej umiestnený v Domine. Takisto nemajú žiadnu výhradu voči tomu, aby posudzovanému za

hmotnoprávneho opatrovníka bola ustanovená P.. U. W..

11. Z výsluchu Mgr. U. W., sociálnej pracovníčky zariadenia Domino-Centrum sociálnej pomoci, so
sídlom v Prievidzi, mal súd zistené, že H. je u nich umiestnený na celoročnom pobyte, zabezpečuje mu
komplexnú starostlivosť. Matka sa o dieťa zaujíma. Spoluprácu s nimi hodnotia pozitívne a vzhľadom

na to, že matka je pracovne zaneprázdnená a takisto sa stará o svoje ďalšie tri maloleté deti, súhlasí
s tým, aby bol Richard i naďalej umiestnený v ich zariadení a aby mu bola ustanovená do funkcie
hmotnoprávneho opatrovníka v prípade, že menovaný bude obmedzený v spôsobilosti na právne úkony.
Nie sú jej známe žiadne okolnosti, pre ktoré by funkciu hmotnoprávneho opatrovníka nemohla zvládnuť.
Má plnú spôsobilosť na právne úkony a doposiaľ trestaná nebola. Takisto už v čestnom vyhlásení, zo

dňa 27.6.2018, uviedla, že súhlasí s vykonávaním funkcie opatrovníka H. C..

12. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov, či
jedov, je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a

rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

13. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

14. Podľa § 248 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), konanie o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa §§ 272 až 277 CMP.
Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v
akom spôsobilosť na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

15. Súd po vykonanom dokazovaní, vychádzajúc z citovaných ustanovení zákona, návrhu na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u H. C., nar. XX.X.XXXX vyhovel. V konaní bolo preukázané,
že posudzovaný trpí duševnou poruchou, mentálnou retardáciou stredne ťažkého stupňa, pričom
ide o duševnú poruchu trvalého a nezvratného charakteru. Uvedené skutočnosti mal súd preukázané

zo záveru znaleckého dokazovania. Duševná porucha nie je prechodného charakteru, v dôsledku
tejto poruchy nie je posudzovaný schopný robiť takmer žiadne úkony, týkajúce sa jeho osoby,
nie je schopný náležite vnímať, komunikovať, postarať sa riadne o seba. Je nevyhnutné, aby o
takmer všetkých jeho záležitostiach konala a rozhodovala iná osoba, preto v súlade s odporučením
znalkyne, súd obmedzil H. C., v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, ktorý vymedzil vo výrokovej

časti rozsudku. Menovaný nie je schopný v prvom rade nakladať so svojim majetkom, hospodáriť s
peniazmi, nie je schopný uzatvárať a posudzovať akékoľvek úkony a rozhodovať aj o svojej zdravotnej
starostlivosti. Zistenia znalkyne neboli namietané a ani súd nemal žiadne pochybnosti o opodstatnenosti
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony posudzovaného.16. Súd zároveň ustanovil za opatrovníka H. C. P.. U. W., sociálnu pracovníčku zariadenia Domino-
Centrum sociálnej pomoci, Veterná 11, Prievidza, ktorá s touto funkciou súhlasila, pričom jej neboli

známe žiadne okolnosti, pre ktoré by vyššie uvedenú funkciu vykonávať nemohla.

17. V súlade s 274 ods. 2 CMP súd zároveň vymedzil rozsah práv a povinností opatrovníčke, ktorý
rozsah zodpovedá úmerne vymedzeniu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony u posudzovaného.

18.Vsúlades§93vyhláškyč.543/2005Z.z.oSpravovacomakancelárskomporiadkupreokresnésúdy,
krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy v platnom znení, súd vymedzil opatrovníčke povinnosť
podávať správy o hospodárení s majetkom a správy o opatrovancovi.

19. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

20. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát. Keďže štátu vznikli trovy konania zaplatením
odmeny a výdavkov za podaný znalecký posudok a nešlo o zjavne bezdôvodný návrh na začatie
konania, súd rozhodol o trovách štátu tak, že sa štátu náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 357
písm. d/ CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí
(označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku
konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie

napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).