Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 28, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19Er/445/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117209362
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Muchová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117209362.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: MOBIL ATAK, s.r.o., so sídlom,
951 15 Štefanovičová 2, IČO: 45 297 941, zast. Advokátska kancelária AK Šranko, s.r.o., so sídlom
Mostná 29, 949 01 Nitra, IČO: 50 485 601, a v neprospech povinného: K. S., J.. XX.XX.XXXX, Y. G.
XXX XX I. L. - E. K. G., v konaní o vymoženie sumy 481,40 € s príslušenstvom, o návrhu na zastavenie
exekúcie a o trovách exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Barborou Vatrtovou, so sídlom
Exekútorského úradu v Trnave, Námestie SNP 3, 917 01 Trnava, pod spisovou značkou Ex 30/17 z
a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 14.03.2017 požiadal oprávnený vyššie uvedeného súdneho exekútora o vykonanie
exekúcie vo svoj prospech. Exekučné konanie sa začalo dňa 15.03.2017. Poverenie na vykonanie
exekúcie pod číslom 5403 223086, bolo súdnemu exekútorovi Okresným súdom Nitra (ďalej len „súd“)
udelené dňa 31.03.217. Exekučným titulom v tomto vykonávacom konaní je právoplatný a vykonateľný
platobný rozkaz Okresného súdu Nitra, sp. zn. 20Cb/100/215-42 zo dňa 29.06.2016.

2. Dňa 18.04.2018 podal povinný podnet na odklad a zastavenie exekúcie z dôvodu, že uznesením
Okresného súdu Nitra, sp. zn. 31OdK/118/2018 zo dňa 26.03.2018 bol ako dlžník podľa § 166e Zákona
č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení oddlžený a bol vyhlásený konkurz. Súdny
exekútor dňa 17.07.2018 vrátil súdu originál poverenia na vykonanie exekúcie číslo: 5403 223086 zo
dňa 31.03.217 z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného. Na opakovanú výzvu súdu dňa
14.12.2018 poverený súdny exekútor oznámil súdu, že v predmetnej veci si trovy neuplatňuje.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "EP"), ak tento
zákon neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa sa použijú len s ohľadom
na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 5 EP, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h), k) až m) je prípustné
odvolanie.7. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o

zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Okresný súd mal za preukázané, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle

ustanovenia § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, lebo dňa 26.03.2018 bol vyhlásený konkurz
na majetok povinného uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 31OdK/118/2018, zverejneným v
Obchodnom vestníku č. 64/2018 dňa 03.04.2018. Za správcu súd ustanovil JUDr. Marianu Zavackú,
so sídlom kancelárie Nádvorie Európy 32/3, 945 01 Komárno, značka správcu: S439. Dňa 05.06.2018
bol v Obchodnom vestníku č. 107/2018 zverejnený oznam správcu o zrušení konkurzu z dôvodu, že

konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu. Dňom zverejnenia tohto oznámenia sa konkurzné
konanie končí a zároveň zaniká aj funkcia správcu konkurznej podstaty.

9. Podľa § 199 EP, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,
spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov

exekútora(§196a§197ods.2)ustanovíministerstvopodohode sMinisterstvompráce,sociálnychvecí
a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto všeobecne záväzným
právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších predpisov.

10. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz, nevyhnutné trovy znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh súdneho exekútora
rozhodne o ich výške.

13. Nakoľko súdny exekútor oznámil, že trovy exekúcie si neuplatňuje, súd o trovách konania rozhodol
tak, že náhradu trov konania súdnemu exekútorovi nepriznal.

14. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd

rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa
§ 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý

napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p., v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.