Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, August 1, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Tos/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117010725
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8117010725.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jaroslava Bugeľa a sudcov JUDr.
Petra Farkaša a JUDr. Rastislava Vargu, PhD., LL.M., MBA na neverejnom zasadnutí konanom dňa
01.08.2018, v trestnej veci proti obžalovanému V. K., pre prečin poškodzovania cudzích práv podľa § 375
ods. 1 Tr. zák., o sťažnosti obžalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Prešov sp. zn. 6T/13/2017
zo dňa 20.06.2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. z a m i e t a sťažnosť obžalovaného V. K.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Prešov podľa § 31 ods. 1 Tr. por. rozhodol, že predseda senátu
JUDr. Beáta Šuťaková nie je vylúčená z vykonávania procesných úkonov v trestnej veci obžalovaného
V. K., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom F. XXX, okr. M. nad C., t. č. v ÚVTOS Banská Bystrica, vedenej
na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 6T/13/2017.

Proti tomuto uzneseniu, po jeho vyhlásení a poučení o opravnom prostriedku, do zápisnice o hlavnom
pojednávaní zahlásil sťažnosť obžalovaný a uviedol, že podáva námietku aj na Krajský súd Prešov a
žiada, aby rozhodol spoločne nadriadený súd, teda Najvyšší súd SR a aby vec odobral a pridelil mimo
pôsobnosti Krajského súdu v Prešove. Podaním zo dňa 25.06.2018 oznámil súdu, že po dôkladnom
zvážení berie späť svoju žiadosť o odňatie veci, ako aj námietku na celý Krajský súd v Prešove. Naďalej

však trvá na námietke, ktorú vzniesol na samosudkyňu a žiada, aby o predmetnej námietke rozhodol
nadriadený orgán a to z opodstatneného dôvodu, nakoľko sú mu odopierané jeho základné práva.
V ďalšom podaní zo dňa 15.07.2018 uviedol, že nesúhlasí s napadnutým rozhodnutím, považuje ho
za účelové a klamlivé. V zmysle uvedeného žiada, aby krajský súd ako nadriadený orgán rozhodol o
vylúčení samosudkyne z prejednávania jeho trestnej veci sp. zn. 6T/13/2017.

Na základe sťažnosti obžalovaného krajský súd v zmysle ustanovenia § 192 ods. 1 Tr. poriadku
preskúmalsprávnosťvýrokunapadnutéhouznesenia,protiktorémusťažovateľpodalsťažnosťakonanie
predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia a dospel k záveru, že sťažnosť obžalovaného
nie je dôvodná.

Okresný súd rozhodnutie o tom, že predsedníčka senátu JUDr. Beáta Šuťaková nie je vylúčená z

vykonávania úkonov trestného konania odôvodnil tým, že podaním zo dňa 15.06.2018 obžalovaný V.
K. vzniesol námietku zaujatosti proti JUDr. Beáte Šuťakovej, ktorú odôvodnil tým, že samosudkyňa je
podľa jeho názoru, voči jeho osobe zaujatá a predpojatá. Ďalej uviedol, že samosudkyňa mu odopiera
jeho základné právo na obhajobu, nakoľko mu neumožňuje oboznámiť sa so spisom, preštudovať si ho
a vyhotovovať z neho poznámky, aby sa mohol adekvátne obhajovať.

Predsedníčka senátu JUDr. Beáta Šuťaková uviedla, že sa necíti byť zaujatá a nebol súčasne zistený u
nej žiadny z dôvodov uvedený v § 31 Tr. por. na jej vylúčenie. Taktiež neboli zistené žiadne skutočnosti,pre ktoré by mohli vzniknúť pochybnosti o nezaujatosti predsedníčky senátu, pričom obžalovaný v
podaní, ktorým namieta zaujatosť predsedu senátu JUDr. Beáty Šuťakovej, neuviedol žiaden konkrétny
a relevantný dôvod zakladajúci pochybnosti o nezaujatosti predsedníčky senátu.

Krajskýsúdpopreskúmanínapadnutéhouznesenia,sťažnostiobžalovanéhoakoajspisovéhomateriálu
dospel k záveru, že nebol zistený dôvod na to, aby bola predsedníčka senátu Okresného súdu Prešov
JUDr. Beáta Šuťaková vylúčená z vykonávania úkonov trestného konania v predmetnej trestnej veci.

Podľa § 31 ods. 1 Trestného poriadku, z vykonávania úkonov trestného konania je vylúčený sudca alebo
prísediaci sudca (ďalej len „prísediaci“), prokurátor, policajt, probačný a mediačný úradník, vyšší súdny
úradník,súdnytajomníkazapisovateľ,uktoréhomožnomaťpochybnosťonezaujatostiprejehopomerk
prejednávanej veci alebo k osobám, ktorých sa úkon priamo dotýka, k obhajcovi, zákonnému zástupcovi,
splnomocnencom alebo pre pomer k inému orgánu činnému v tomto konaní.

Obžalovaný námietku zaujatosti odôvodnil skutočnosťou, že podľa jeho názoru, je predsedníčka senátu
voči jeho osobe zaujatá a predpojatá, že mu odopiera jeho základné právo na obhajobu, nakoľko mu
neumožňuje oboznámiť sa so spisom, preštudovať si ho a vyhotoviť z neho poznámky, avšak nepredložil
súdu žiaden konkrétny a relevantný dôvod zakladajúc pochybnosti o nezaujatosti predsedníčky senátu
JUDr. Beáty Šuťakovej.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenie Trestného poriadku ani krajský súd
nezistil dôvody, ktoré by zakladali obavu uvedenú v § 31 ods. 1 Tr. por., a odôvodňovali by vylúčenie
predsedníčky senátu JUDr. Beáty Šuťakovej z vykonávania úkonov trestného konania.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti preto krajský súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.
jednohlasne

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.