Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 13, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/581/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607213507
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7607213507.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora
JUDr. Ing. Ivana Šteinera, PhD., Exekútorský úrad Nové Mesto nad Váhom, Lipová 7, pod č.k. EX
4042/2007, na návrh oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava IČO 35724803
proti povinnému: H. Z., nar. X.X.XXXX, J. F. R., A. XXXX/XX pre vymoženie istiny 264,56 eur takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Oprávneného z a v ä z u j e nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Ivanovi Šteinerovi, PhD. trovy
exekúcie vo výške 97,16 eur, do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia tunajšieho súdu zo dňa 19.11.2007, súdny exekútor
začal exekučné konanie proti povinnému.

2. Súdny exekútor predložil dňa 13.08.2018 návrh, v ktorom žiadal, aby súd rozhodol o zastavení
exekúcie a o trovách exekúcie z dôvodu začatia konkurzného konania proti povinnému. Zároveň žiadal
priznať trovy exekúcie vo výške 772,42 eur.

3. Podľa § 167f ods. 1, 2 zák. č. 7/2005 Z.z. konkurze a reštrukturalizácii Na majetok podliehajúci

konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

4. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/95 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení,
exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Súd mal preukázané, že Okresným súdom Košice I, v konaní č. 30OdK/139/2018 bol dňa 21.06.2018

vyhlásený konkurz na majetok povinného. Vyhlásením konkurzu vznikol dôvod na zastavenie exekúcie.

7. Podľa § 203 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti účinný v čase
začatia exekučného konania, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.8. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu v elektronickej forme exekútorsky spis. Tunajší súd
preskúmal predložený návrh súdneho exekútora v zmysle vyhl. č. 288/1995 Z. z. ako aj zaslaný
elektronický exekútorsky spis. V zmysle citovaného ustanovenia súd zaviazal oprávneného v zmysle

vyššie citovaného ustanovenia uhradiť nevyhnutné trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené v sume
97,16 eur. Trovy exekúcie pozostávajú z odmeny v zmysle § 14 ods. 1 písm. b/, § 15 vyhl. MS
SR č. 288/1996 Z. z. účinnej do 30.4.2008 vo výške 39,84 eur za 12 úkonov po 3,32 eur ( získanie
poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu, doručenie
príkazu na začatie exekúcie, doručenie 3 x každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, zisťovanie

bydliska povinného, každé zisťovanie účtu povinného, 3 x zisťovanie majetku povinného ) a odmeny
podľa počtu hodín podľa § 14 ods. 2 citovanej vyhlášky v sume 13,28 eur ( dve začaté hodiny á 6,64
eur ). Súdnemu exekútorovi bola priznaná aj náhrada hotových výdavkov v zmysle § 22 cit. vyhl. vo
výške 27,85 eur (poštovné a elektronické lustrácie). Súdny exekútor je platcom 20% DPH , preto trovy
exekúcie boli zvýšené o 20 % DPH. Trovy exekúcie tak boli určené sumou spolu 97,16 eur ( 39,84 eur
plus 13,28 eur plus 27,85 eur plus 20% ), ktoré považuje za účelne vynaložené v tomto exekučnom

konaní.

9. Ako bolo uvedené vyššie, súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie v sume 772,42 eur. Súd
pri určení výšky odmeny, resp. trov exekúcie vychádzal a posudzoval účelnosť jednotlivých úkonov,
spôsob akým boli úkony vykonané, či smerovali k vykonaniu a vymoženiu pohľadávky oprávneného.

Je potrebné zdôrazniť, že exekučné konanie začalo od 08.10.2007, kedy došiel návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. V exekučnom konaní sa vymáha pohľadávka v sume 264,56
eur s príslušenstvom. Podľa obsahu exekútorského spisu je potrebné uviesť, že súdnym exekútorom
boli vykonané rozsiahle úkony smerujúce k zisťovaniu majetkových pomerov u povinného. Niektoré
účtované úkony neboli vykonané , avšak predovšetkým súd považuje vykonávanie opakovaných

lustrácií vzhľadom na periodicitu ich vykonávania, ale aj výšku vymáhanej pohľadávky s príslušenstvom
za neúčelné. Taktiež súd poukazuje na to, že vyhľadávanie údajov z verejne dostupných zdrojov
prostredníctvom verejnej dátovej siete súd nepovažuje za tak náročný úkon, ktorý by nebolo možné
subsumovať pod bežné administratívne práce, ktoré sú bežné a opakujúce, rutinné v každej exekúcii.
V priebehu exekúcie bolo možné včas ( za celé obdobie vedenia exekúcie ) zistiť majetnosť, resp.

nemajetnosť povinného, podať správu o stave exekúcie oprávnenému, resp. vyzvať oprávneného na
súhlas v pokračovaní s vykonávaním exekúcie s ďalším skúmaním majetkových pomerov u povinného.
V prípade zistenia nemajetnosti povinného podať podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1
písm. h/ Exekučného poriadku. Súd nepriznal ani náhradu za stratu času podľa § 23 ods. 1 citovanej
vyhlášky, pretože doručovanie zásielok na poštu nemožno považovať za úkon exekučnej činnosti. S

poukazom na vyššie uvedené, súd o výške trov exekúcie rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od

doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
vecisamej,mávaduuvedenúv§365odseku1CSP(viď.vyššie),aktátovadamalavplyvnarozhodnutie
vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.