Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 26, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 25Cb/159/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318202740
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1318202740.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci žalobcu: Expressiva, s.r.o., Flöglova 944/3,
Bratislava, IČO: 35 853 875, zastúpený: JUDr. Dušan Mikuláš, advokát, Nejedlého 29, Bratislava, ČO: 42
174 872, proti žalovanému: 3070, a.s., Sliačska 1D, Bratislava, IČO: 47 736 186, zastúpený: JAKUBIS &
PARTNERS s.r.o., Zámocká 36, Bratislava, IČO: 50 990 365, o zaplatenie 10.000,- eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok 593,30 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica po právoplatnosti uznesenia.

Súd žalovanému p r i z n á v a náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 23.4.2018 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 1.000,-
eur z titulu vrátenia pôžičky. Žalobca bol jedným z akcionárov zaniknutej spoločnosti 3070, a.s. so
sídlom Tupého 21/d, Bratislava, IČO: 44 747 331, ktorá bola vymazaná z obchodného registra z dôvodu
zlúčenia so spoločnosťou 3070 Group, a.s., so sídlom Sliačska 1D, Bratislava, IČO: 47 736 186 a ktorá
sa stala jej právnym nástupcom. Dňa 18.2.2015 zmenil žalovaný obchodné meno na 3070, a.s.. Žalobca

ako jeden z akcionárov poskytol zaniknutej spoločnosti finančnú pôžičku vo výške 10.000,- eur a to dňa
3.6.2014 vo výške 5.000,- eur a dňa 2.7.2014 vo výške 5.000,- eur.

2. Tunajší súd rozhodol vo veci dňa 25.6.2018 platobným rozkazom č.k. 25Cb 159/2018-33, proti
ktorému podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote odpor. V odpore vzniesol námietku právomoci a
príslušnosti súdu, nakoľko podľa bodu 23 písm. a) Zmluvy o podriadenosti uzatvorenej dňa 18.12.2015

medzi žalovaným ako dlžníkom, junior veriteľmi a Českou spořitelnou a.s. je na prejednanie výlučne
príslušný Obvodní soud pro Prahu 1, resp. Městský soud v Praze, ak je prvoinštančným súdom Krajský
súd.

3. Žalobca vo vyjadrení k odporu uviedol, že považuje podaný odpor za nedôvodný a ničím nepodložený,
na žalobcom poskytnutú pôžičku sa nevzťahuje žiadna podriadenosť, keďže už nebol akcionárom

spoločnosti 3070, a.s. a nemal iný benefit z nej. Zároveň namietal, že listiny o ktoré žalovaný opiera
svoje tvrdenie o nedostatku príslušnosti a právomoci nie sú preložené v slovenskom jazyku. Žalovaný
doručil do spisu preklad listín podaním zo dňa 29.10.2018.

4. Podaním zo dňa 20.2.2019 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť s odôvodnením, že dňa
26.1.2019bolonaOkresnomsúdeBratislavaIpodsp.zn.8K89/2018začatékonkurznékonanieúpadcu

- 3070, a.s. a je vysoký predpoklad, že nedôjde k vyhláseniu konkurzu, ale k zastaveniu konkurzného
konania pre nemajetnosť úpadcu, žiadal konanie zastaviť a vrátiť súdny poplatok.5. Podľa ust. § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby pred začatím pojednávania, nebol potrebný súhlas
žalovaného, a preto súd konanie podľa ust. § 144, § 145 ods. 1 a § 146 ods. 1 C.s.p. zastavil.

9. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

10. Podľa ust. § 256 ods. 2 C.s.p. ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,
súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

11. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne

aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

13. Žalobca tým, že zobral žalobu späť, zavinil zastavenie konania a preto súd priznal právo na náhradu
trovkonaniaprotistrane,t.j.žalovanému.Ovýškenáhradytrovkonaniabuderozhodnutévzmyslevyššie
citovaného ustanovenia § 262 ods. 2 CSP.

14. Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákona č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

15. Podľa ust. § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

16. Nakoľko súd konanie zastavil, žalobcovi vznikol v zmysle ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona č.
71/1992 Zb. nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za žalobu, kráteného v zmysle ust. § 11
ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124 ako
prevádzkovateľa systému v zmysle ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. Keďže žalobca zaplatil súdny

poplatok za žalobu v sume 600,- eur, súd v zmysle vyššie uvedeného vrátil žalobcovi krátený súdny
poplatok za žalobu vo výške 593,30 eur, keď zaplatený poplatok krátil o sumu 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je podľa ust. § 357 písm. a/,m/
C.s.p. prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne v

dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.