Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 17, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/302/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213218329
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2213218329.6

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469, so
sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, zastúpeného: Mgr. Veronika Navrátilová, advokátka, so sídlom
Zámocká 10, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: W.. I. W., L.. XX.XX.XXXX, J. N. O. XX/X, XXX XX
Š., E. T., o zaplatenie 498,95 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd vracia žalobcovi 30,00 eur na zaplatenom súdnom poplatku cestou Slovenskej pošty, a.s., CVFT,
OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

III. Žalobcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 11.09.2013 domáhal zaplatenia 1.127,06 eur s
príslušenstvom.

2. Čiastočným rozsudkom zo dňa 11.09.2017 č.k. 11C/302/2013-113 súd žalobe čo do sumy 628,11 eur
s príslušenstvom vyhovel. Čiastočný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom 01.03.2018.

3. Podaním došlým súdu dňa 13.03.2018 žalobca zobral svoju žalobu späť čo do zaplatenia 498,95 eur
a žiadal konanie zastaviť.

4. Okresný súd Trnava uznesením pod sp.zn. 28OdK/99/2018 zo dňa 13.06.2018 zverejnenom v
Obchodnom vestníku dňa 20.06.2018 v právnej veci dlžníka - žalovaného vyhlásil konkurz na jeho
majetok a ustanovil za správcu Mgr. Mareka Čelustku, so sídlom kancelárie Hlavná 6, 927 01 Šaľa.

5. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“), ak bol
vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

6. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v

konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť v konkurze uspokojená aj pohľadávka, ktorá vznikla
pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi
(rozhodujúci deň).

7. Podľa § 166a ods. 2) ZKR pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.8. Podľa § 166e ods. 2 ZKR oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

9. Z uvedeného je zrejmé, že pohľadávka žalobcu vznikla pred rozhodujúcim dňom t. j. pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz a mala byť uplatnená v konkurze prihláškou (§
166a ods. 3 ZKR), pričom nejde o pohľadávku vylúčenú z uspokojenia (§ 166b ZKR) alebo nedotknutú
pohľadávku (§ 166c ZKR). Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd konanie proti žalovanému podľa §

167e ods. 1 ZKR zastavil. (výrok I)

10. V zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo

späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu

konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

11. V zmysle § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného
alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, 6a) vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky

bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

12. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol v zmysle § 11 ods. 3 a 8 zák. č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch v platnom znení. Súdny poplatok bude žalobcovi vrátený cestou príslušného
prevádzkovateľa systému. (výrok II)

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Dôvodom pre zastavenie konania je vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného, preto zavinenie na

zastavení konania treba pričítať žalovanému a tento by podľa § 256 ods. 1 CSP mal žalobcovi nahradiť
trovy konania.

15. Nárok na náhradu trov konania má však základ v procesnom práve a vzniká až na základe
právoplatného rozhodnutia súdu, ktoré má v tomto smere konštitutívnu povahu (viď napr. rozsudok

Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 4Cdo 12/2006). V prípade zastavenia konania podľa §
167e ods. 1 ZKR by teda nevyhnutne vznikol vždy až po rozhodnom dni.

16. Trovy konania sú zároveň vo svojej podstate príslušenstvom v konaní uplatňovanej pohľadávky -
nákladmi spojenými s jej uplatnením (§ 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka). Podľa § 166b ods. 1 písm.

b/ ZKR, sú tak pohľadávkami vylúčenými z uspokojovania a ako také nevymáhateľnými. Nevymáhateľná
pohľadávka má povahu naturálnej obligácie a súd ju nemôže veriteľovi priznať.

17. Podľa § 166e ods. 4 prvá veta ZKR, na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne
aj bez námietky dlžníka.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení
s § 166b ods. 1 písm. b/ a § 166e ods. 4 prvá veta ZKR tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.
(výrok III)

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 C.s.p)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)