Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 10, 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/342/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616202176
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1616202176.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudkyňou Ing. Mgr. Annou Přikrylovou v právnej veci žalobcu: J. B., s.r.o., J.: XX

XXX XXX, so sídlom V. XX, XXX XX A., zastúpeného advokátom Q.. Q. M., so sídlom V. XX, XXX XX A.,
proti žalovanej: B. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. R. č. XXX, XXX XX M. Leváre, o zaplatenie 2.380,74
Eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 2.370,74 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 2.220,92 Eur od 22.03.2013 do 22.08.2018 zo sumy 2.215,92 Eur od 23.08.2018 do
20.09.2018, zo sumy 2.210,92 Eur od 21.09.2018 do zaplatenia.

Súd povoľuje žalovanej priznanú sumu uhrádzať v pravidelných mesačných splátkach po 50,- Eur
mesačne , vždy do 20. dňa každého mesiaca, počnúc právoplatnosťou rozsudku, pod stratou výhody
splátok s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky riadne a včas sa stáva splatný celý dlh.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorých výške rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Súd konanie v časti o zaplatenie 10,- Eur spolu s príslušenstvom zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.03.2016 domáhal od žalovanej zaplatenia
2.380,74 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 2.220,92 Eur od 22.03.2013
do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľského úveru č. XX-XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX poskytol právny predchodca žalobcu
žalovanej úver vo výške X.XXX,- Eur. Z dôvodu neuhrádzania splátok riadne a včas právny predchodca
žalobcu vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Dlh žalovanej predstavuje sumu 2.220,92 Eur ako istinu
a sumu 159,82 Eur ako zmluvný úrok.

2. Pred začatím pojednávania vo veci vzal žalobca žalobu v časti o zaplatenie sumy 10,- Eur a k tomu
prislúchajúci úrok z omeškania späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že žalovaná uhradila túto sumu
po podaní žaloby.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.2C.s.p.akježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie v časti zastavil z dôvodu čiastočného
späťvzatia žaloby, pričom neskúmal, či žalovaná so späťvzatím súhlasia, nakoľko k späťvzatiu prišlo
pred začatím pojednávania vo veci.

7. Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil a požiadal o prejednanie a
rozhodnutie veci v jeho neprítomnosti. Preto súd podľa § 180 C.s.p. konal v neprítomnosti žalobcu.

X. Žalovaná na pojednávaní uznala dlh čo do dôvodu a výšky voči žalobcovi a požiadala o možnosť
splácať dlžnú sumu splátkami. Žalobca doručil súdu dňa 10.10.2018 návrh na vydanie rozsudku pre
uznanie nároku.

9. Podľa § 282 zákona Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), ak žalovaný uzná nárok
uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

10. Podľa § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná písomne uznala nárok žalobcu a zároveň žalobca navrhol
rozhodnúť rozsudkom pre uznanie, súd rozhodol rozsudkom pre uznanie a vyhovel žalobe žalobcu v
celom rozsahu a žalovanú zaviazal na úhradu uplatnenej sumy 2.370,74 Eur (po čiastočnom späťvzatí)

spolu s príslušenstvom.

12. Podľa § 232 ods. 3 C.s.p., lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

13. Podľa § 232 ods. 3 C.s.p. súd povolil žalovanej dlžnú sumu, na ktorú ju súd zaviazal uhradiť
v mesačných splátkach po 50,- Eur, a to vždy k 20. dňu v mesiaci, keďže jej finančná situáciu jej
neumožňuje uhradiť celú dlžnú sumu naraz.

14. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 256 ods.1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

16.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p. Žalobca sa
žaloboudomáhalzaplateniasumy2.380,74Eur.Včastiozaplateniesumy10,-Eurspríslušenstvomvzal

žalobu späť z dôvodu úhrady dlžnej sumy po podaní žaloby. Žalovaná teda zavinila zastavenie konania
v tejto časti a žalobca má nárok na náhradu trov konania v späťvzatej časti. Vo zvyšku uplatnenej sumy
2.370,74 Eur bol žalobca plne úspešný a vzniklo mu právo na náhradu jeho účelne vynaložených trov v
rozsahu 100 %. O výške trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozsudku (§ 355 ods. 1 a § 356 písm. a/ C.s.p.).

Odvolanie je prípustné proti výroku o povolení uhradiť dlh v splátkach, o zastavení konania v časti a
nároku na náhradu trov konania.Odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 prvá veta
C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).