Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 19, 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/78/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616200547
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1616200547.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou Ing. Mgr. Annou Přikrylovou, v právnej veci žalobcu: J. B. s.r.o., J.: XX

XXX XXX, so sídlom V. XX, XXX XX A., zastúpeného advokátom Q.. Q. M., so sídlom V. XX, XXX XX
A., proti žalovanej: J. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX/XX, XXX XX Lozorno, o zaplatenie sumy
1.514,52 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 293,88 Eur, s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne
zo sumy 293,88 Eur od 16.12.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

Žalovanej súd náhradu trov konania nepriznáva.

Súd konanie v časti o zaplatenie 285,95 Eur spolu s príslušenstvom z a s t a v u j e.

Žalovanej súd náhradu trov konania v zastavenej časti nepriznáva.

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok v sume 10,30 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36
631 124, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa právny predchodca žalobcu (M. úverová
banka a.s., J.: XX XXX XXX, so sídlom V. N. 1, XXX XX A.) domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by
súd zaviazal žalovanú na zaplatenie X.XXX,XX Z. spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne
od XX.XX.XXXX do zaplatenia a na náhradu trov konania. D. odôvodnil tým, že právny predchodca
žalobcu je bankou v zmysle ustanovenia § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o bankách a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a medzi právnym predchodcom žalobcu ako

veriteľom a žalovanou ako dlžníkom bola dňa XX.XX.XXXX uzatvorená zmluva o vydaní a používaní
kreditnej platobnej karty M., a.s. (ďalej len "D."), na základe ktorej sa právny predchodca žalobcu
zaviazal poskytnúť žalovanej kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. XXXXXXXX. D. bol poskytnutý úver
s dohodnutým úrokom vo výške XX,XX % ročne. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mala
žalovaná schválený úverový rámec vo výške XXX,- Z. a bola povinná právnemu predchodcovi platiť
štandardnú mesačnú splátku vo výške XX,- Z.. F. zostatok je celkový debetný zostatok na kartovom
účte po zaúčtovaní transakcií, úrokov a poplatkov spojených so správou a používaním karty, vrátane

kompenzácie poistného plateného bankou v súvislosti s poistením. W. kalendárny deň v mesiaci je
kartový účet zaťažený úrokmi vypočítanými štandardnou úrokovou sadzbou a úrokmi vypočítanými
sankčnou úrokovou sadzbou, prípadne je v jeho prospech pripísaný úrok v dôsledku kreditného zostatku
na kartovom účte. M. na skutočnosť, že žalovaná si neplnila svoje povinnosti vyplývajúce jej zo zmluvya jej platobnú disciplínu sa nepodarilo obnoviť ani po viacerých pokusoch, právny predchodca žalobcu
vystavil ku dňu XX.XX.XXXX kumulatívny výpis z kreditnej platobnej karty s konečným stavom na úhradu
vo výške X.XXX,XX Z. predstavujúci súhrn debetných položiek, a to istiny, poplatkov, sankčného úroku

a štandardného úroku s prihliadnutím na vykonané úhrady žalovanej, čo predstavuje aj konečný dlh
žalovanej.

X. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, hoci ju súd na vyjadrenie k žalobe vyzval. D. bola žalovanej
doručená podľa ustanovenia § § 116 ods. X Civilného sporového poriadku (C.s.p.).

3. Pred začatím pojednávania vo veci vzal žalobca žalobu v časti o zaplatenie sumy 285,95 Eur (poplatky
a sankčné poplatky) spolu s príslušenstvom späť a žiadal konanie zastaviť bez uvedenia dôvodu.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

5.Podľa§145ods.2C.s.p.akježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie v časti zastavil z dôvodu čiastočného
späťvzatia žaloby, pričom neskúmal, či žalovaná so späťvzatím súhlasí, nakoľko k späťvzatiu prišlo pred
začatím pojednávania vo veci.

8. V priebehu konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod práv a
povinností, konkrétne pôvodný žalobca spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s. uzatvorila dňa
19.09.2016 zmluvu o postúpení na žalobcu, preto súd uznesením č.k. 7C/78/2016-26 zo dňa 13.03.2017
pripustil zmenu účastníka na strane žalobcu.

9.Žalobcasanapojednávanienedostavil.Žalobcasvojuneúčasťospravedlnilasúhlasilspojednávaním
v jeho neprítomnosti. Žalovaná svoju neúčasť neospravedlnila, pričom predvolanie jej bolo doručené
dňa 18.10.2018 podľa § 112 C.s.p. Preto súd podľa § 180 C.s.p. konal v neprítomnosti sporových strán.

10. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žiadosťou o aktiváciu pôžičkovej karty Quatro zo
dňa XX.XX.XXXX, obchodnými podmienkami, výpisom z pôžičkovej karty I., oznámením o postúpení zo
dňa XX.XX.XXXX, poštovým podacím hárkom, vyhlásením predčasnej splatnosti zo dňa XX.XX.XXXX,
cenníkom poplatkov, ako aj ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový a právny stav.

11. Právny predchodca žalobcu a žalovaná uzatvorili dňa XX.XX.XXXX zmluvu o aktivácii pôžičkovej
karty I. (ďalej len "D."), na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanej kreditnú kartu, zriadiť
k nej účet a poskytnúť revolvingový úver. D. poskytol žalobca úver s úverovým rámcom vo výške XXX,-
Z., s mesačnou splátkou vo výške XX,- Z. a s ročným úrokom XX,XX %. F. splatnosti každej splátky
je XX. deň od 1. dňa predchádzajúceho mesiaca a bude uvedený vo výpise. T. je uvedená drobnými

písmenami vo výške XX,XX %, pri predpoklade vyčerpania úveru dňa XX.XX.XXXX, v celkovej výške
XXX,- Z.. E. čiastka, ktorú musí spotrebiteľ uhradiť je XXX,XX Z. a celkové náklady spotrebiteľa spojené
so spotrebiteľským úverom sú XXX,XX Z.. U. rámec podľa Y. podmienok (čl. II bod. X,X) možno meniť
dohodouzmluvnýchstránalebobankamôžeprehodnotiťzmenubonityklientaazmeniťvýškuúverového
rámca, štandardnej splátky a maximálneho denného limitu. Ak klient neodmietne do XX dní od zaslania

potvrdzujúceho listu zmenu, prípadne ak uskutoční transakciu, platí, že so zmenami súhlasí.

XX. Právny predchodca žalobcu vystavil ku dňu XX.XX.XXXX výpis z kreditnej platobnej karty s
konečným stavom na úhradu vo výške X.XXX,XX Z. predstavujúci súhrn debetných položiek, a to istiny,
poplatkov, sankčného úroku a štandardného úroku s prihliadnutím na vykonané úhrady žalovanej. F.

suma bola podľa výpisu z pôžičkovej karty I. splatná dňa XX.XX.XXXX. B. z výpisu z pôžičkovej karty
zistil, že žalovaná čerpala úver spolu vo výške XXX,XX Z. a uhradila spolu XXX,XX Z..XX.VpodanídoručenomsúdudňaXX.XX.XXXXžalobcauviedol,žežalovanádňaXX.XX.XXXXvyplnila
žiadosť o aktiváciu pôžičkovej karty I.. W. a schválením žiadosti o aktiváciu pôžičkovej karty I. zo
strany banky došlo k uzatvoreniu zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty M. a.s.. Zo

strany banky bola uvedená žiadosť schválená dňa XX.XX.XXXX, o čom svedčí podpis na uvedenej
žiadosti. K. karta je forma revolvingového úveru, t.j. automaticky obnovovaného úveru, ktorý je čerpaný
používanímtejtokarty.D.akomajiteľkartymôže,alenemusítentoúverčerpať.Kudňuvystaveniavýpisu
z kartového účtu mala žalovaná schválený úverový rámec vo výške XXX,- Z. so zmluvným úrokom vo
výške XX,XX % ročne so štandardnou splátkou vo výške XX,- Z. mesačne. D. začala čerpať úverový

rámec od XX.XX.XXXX ako vyplýva z predloženého položkovitého výpisu z kartového účtu žalovanej v
časti debetných transakcií. D. čerpaná suma je XXX,XX Z. a plnenie žalovanej v prospech kartového
účtu je v sume XXX,XX Z.. L. suma X.XXX,XX Z. pozostáva z istiny vo výške XXX,XX Z., poplatkov vo
výške XXX,XX Z., štandardného úroku vo výške XXX,XX Z. a sankčného úroku XXX,XX Z.. K pojmom
štandardný a sankčný úrok žalobca uvádza, že tie sú špecifikované v Y. podmienkach v čl. I "M. pojmov"
a to nasledovne: B. úroková sadzba je úroková sadzba používaná na výpočet výšky úrokov z omeškania

stanovených podľa vykonávacieho predpisu, o ktorú sa zvyšuje štandardná úroková sadzba. B. úroková
sadzba teda predstavuje úrok z omeškania, ktorý sa stanovuje v zmysle nariadenia vlády č. XX/XXXX
z.z.L.výškysankčnéhoúrokusaodvíjaodprvéhodňaomeškaniasplnenímpeňažnéhodlhu.B.úroková
sadzba je úroková sadzba, ktorou sa denne úročí pohľadávka po lehote splatnosti. M. úroková sadzba je
úrokovásadzbauvedenávE.,zverejnenánainternetovejstránkebankyaleboinakoznámenávlehotách

v súlade so zmluvou a platnými právnymi predpismi. A. má právo stanoviť štandardnú úverovú sadzbu
pre jednotlivé druhy transakcií diferencovane. M. úroková sadzba bola stanovená v zmysle Zmluvy a
Cenníku vo výške 22,80 % ročne.

14. Právny predchodca žalobcu spolu so spoločnosťou E. H. S., a.s., vyhlásil okamžitú splatnosť celého

dlžného zostatku listom zo dňa XX.XX.XXXX.

15.Podľa§52ods.1Občianskehozákonníka,vzneníúčinnomkudňuuzavretiazmluvy,spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

16. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

17. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

18.Podľa§53cObčianskehozákonníkaplatnéhodo29.2.2012,akjespotrebiteľskázmluvavyhotovená
písomne, predmet a cena nesmú byť uvedené menším písmom ako iná časť takejto zmluvy s výnimkou
názvu zmluvy a označení jej častí. Zmluva uzatvorená v rozpore s týmto ustanovením je neplatná.

19. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, v
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

20. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských
úveroch“), v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia

na ochranu spotrebiteľa.

21. Podľa § 1 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov nazáklade zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

22. Podľa § 1 ods. 8 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných
predpisov.

23. Podľa § 2 písm. a), b) a c) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia

zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol
poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,
veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti a iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka
alebo poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom, v rámci svojej podnikateľskej
činnosti, s výnimkou banky, pobočky zahraničnej banky a finančnej inštitúcie podľa osobitného predpisu.

24. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

25. Podľa § 9 ods. 6 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

26. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o
spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

27. Z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná čiastočne. Medzi
predchodcom žalobcu a žalovanou prišlo k uzatvoreniu zmluvy o úvere podľa § 497 a nasl. Obchodného
zákonníka . Napriek tejto skutočnosti bolo potrebné posúdiť zmluvu podľa príslušných ustanovení
zákona č. 129/2010 Z.z., pretože sa jednalo o poskytnutie úveru, kde pôvodný veriteľ vystupoval
ako právnická osoba , ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti a

žalovaná vystupovala ako spotrebiteľ teda fyzická osoba , ktorá nekonala v rámci predmetu svojho
podnikania alebo povolania (§ 2 písm. a), b) zákona o spotrebiteľských úveroch). V tejto súvislosti
je potrebné zdôrazniť, že hoci má zmluva o úvere charakter absolútneho obchodu, neprestáva byť
zmluvou spotrebiteľskou. Pri spotrebiteľských zmluvách, ktoré predstavujú širší pojem, má z hľadiska
aplikovateľnosti absolútnu prednosť Občiansky zákonník, keďže aplikácia Obchodného zákonníka

prichádza do úvahy až po uplatnení spotrebiteľského práva. Inými slovami musí z hľadiska poradia
aplikovateľnosti v prípade spotrebiteľských zmlúv Obchodný zákonník celkom alebo z časti ustúpiť
nutnej prioritnej aplikácii spotrebiteľského práva v širšom slova zmysle, t.z. aplikácii Občianskeho
zákonníka. Normy obchodného práva sú totiž v prípade spotrebiteľských zmlúv použiteľnými len vtedy,
ak neodporujú úprave, ktorá tu má z povahy veci prednosť, teda úprave spotrebiteľských vzťahov v

Občianskom zákonníku a predpisoch vydaných na jeho vykonanie.

28. Žalobca predloženými listinnými dôkazmi preukázal, že dňa 03.10.2011 uzatvoril predchodca
žalobcu a žalovaná zmluvu o vydaní a používaní kreditnej karty, v ktorej je uvedený predschválený
úverový rámec vo výške 600,-Eur, výška štandardnej mesačnej splátky 20,- Eur a štandardná úroková

sadzba 22,80 % ročne. Podľa výpisu žalovaná v období od 13.10.2011 do 30.11.2015 vykonala výbery
v hotovosti a platby kartou v celkovej sume 595,65 Eur a uhradila sumu 301,77 Eur. Uzavretá úverová
zmluva je zmluvou o spotrebiteľskom úvere v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z. (v znení účinnom ku dňu
uzavretia zmluvy), v dôsledku čoho musí byť podriadená režimu zákona o spotrebiteľských úveroch;
uzavretá úverová zmluva nie je vylúčená z pôsobnosti citovaného zákona.

29. Pri posudzovaní, či zmluva obsahuje náležitosti vymedzené v § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z.
o spotrebiteľských úveroch súd zistil, že tieto náležitosti sú síce v žiadosti uvedené v článku V., avšak
podľa citovaného § 53c Občianskeho zákonníka nesmie byť predmet a cena v spotrebiteľskej zmluvevyhotovenej písomne uvedená menším písmom ako iná časť takejto zmluvy s výnimkou názvu zmluvy
a označení jej častí, pretože zmluva uzatvorená v rozpore s týmto ustanovením je neplatná. Z obsahu
žiadosti podpísanej žalovanou (ktorá sa po schválení stala zmluvou o vydaní a používaní kreditnej

platobnej karty) vyplýva, že predmet zmluvy je uvedený oveľa väčším písmom ako cena, pričom v
prípade poskytnutia úveru je potrebné za cenu považovať celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť
a v tomto prípade pri úverovom rámci 600,- Eur bola celková čiastka vypočítaná na sumu 978,82 Eur a
teda náklady spotrebiteľa mali predstavovať sumu 378,82 Eur, pričom tieto údaje sú v žiadosti uvedené
nepomerne menším písmom ako iná časť zmluvy a hlavne ako predmet zmluvy, ktorým bol schválený

úverový rámec vo výške 600,- Eur. Z uvedených dôvodov je potrebné zmluvu uzatvorenú v rozpore s
ustanovením § 53c Občianskeho zákonníka považovať za neplatnú a v tomto prípade vzniká žalobcovi
nárok iba na vydanie bezdôvodného obohatenia, ktoré spočívalo vo vyčerpaní finančnej čiastky v
celkovej výške 595,65 Eur. Žalovaná bola teda povinná vrátiť žalobcovi uvedenú sumu, pričom táto
doposiaľ zaplatila sumu 301,77 Eur. Rozdiel teda predstavuje sumu 293,88 Eur (žalobca po späťvzatí
požadoval zaplatenie sumy 1.228,57 Eur s príslušenstvom). Vo zvyšnej časti žalovanej sumy spolu s

príslušenstvom súd žalobu zamietol.

30. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

31. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

32. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov (účinného do 31.01.2013),
výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

33. Keďže žalovaná sa dostala s úhradou svojho dlhu do omeškania, súd jej uložil povinnosť zaplatiť
žalobcovi okrem dlžnej istiny aj úroky z omeškania vo výške o 8 percentuálnych bodov vyššej ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania (§ 517 ods. 1
prvá veta, ods. 2 O.z. v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z.), t.j. 8,05 % ročne od 16.12.2015 do
zaplatenia. Ku dňu 16.12.2015, t.j. 15 deň po vystavení výpisu z pôžičkovej karty Quatro bola žalovaná v

omeškaní s platením, preto súd priznal žalobcovi úrok z omeškania tak, ako žiadal odo dňa 16.12.2015.

34. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

35. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

36. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

37.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

38. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p. Žalobca sa
žalobou domáhal zaplatenia sumy 1.514,52 Eur. V časti o zaplatenie sumy 285,95 Eur s príslušenstvom

vzal žalobcu späť bez uvedenia dôvodu, teda zavinil zastavenie konania, preto je povinný zaplatiť
trovy konania žalovanej. Keďže žalovaná si náhradu trov konania neuplatnila a iné trovy jej zo spisu
nevyplývajú, rozhodol súd tak, že žalovanej v späťvzatej časti náhradu trov konania nepriznal. Ďalej bol
žalobca úspešný v časti o zaplatenie 293,88 Eur, čo z celkovej uplatnenej sumy po späťvzatí (1.228,57
Eur) predstavuje 23,92 %, v časti o zaplatenie sumy 934,69 Eur bola úspešná žalovaná, t.j. 76,08 %.

Celkový úspech žalovanej bol teda 52,16 % (76,08 % - 23,92 %). Keďže žalovaná si náhradu trov
konania neuplatnila a iné trovy jej zo spisu nevyplývajú, rozhodol tak, že žalovanej náhradu trov konania
nepriznal.39. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo

vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

40. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však

o 6,70 eura.

41. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. ak sa zaplatil vyšší poplatok, ako sa mal zaplatiť, preplatok
sa vráti, ak prevyšuje sumu 1,70 Eura.

42. Podľa § 11 odsek 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

43. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 90,50 Z. pred prvým pojednávaním vzal späť
žalobu v časti o zaplatenie 285,95 Eur. Predmetom konania zostala suma 1.228,57 Eur, z ktorej súdny

poplatok predstavuje sumu 73,50 Eur. Žalobcovi teda bude vrátený preplatok súdneho poplatku (17,-
Eur) krátený o 6,70 Eura, teda v sume 10,30 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).